Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-290/2018;) от 21.11.2018

Дело № 12–8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 января 2019 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (г. Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев дело по жалобе должностного лица ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкина В.Н. на постановление от <дата> № <номер> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Смоленской области от <дата> № <номер> должностное лицо ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» техник Кошкин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.4-8).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд, должностное лицо просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая доводы жалобы, указывает, что санаторий имеет утвержденную программу о производственном и экологическом контроле, в соответствии с которой осуществляет данный контроль. Содержание программы соответствует ФЗ "Об охране окружающей среды". Данная программа была представлена в ходе проверки государственному инспектору Роспотребнадзора. Оснований для корректировки указанного документа у ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» не имелось.

Кошкин В.Н., его представитель Романова Т.И. в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, было установлено, что вследствие непринятия надлежащих мер со стороны техника Кошкина В.Н., в ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> № <номер> не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля (далее ПЭК).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В Федеральном государственном реестре объектов НВОС зарегистрирован объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» - объект деятельности по предоставлению услуг в области здравоохранения. Код объекта: № <номер>П. Объект относится ко 2-й категории негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции от <дата>, на техника возложены обязанности по обеспечению экологически безопасной деятельности ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России», соблюдению нормативов качества природной среды и природоохранного законодательства, осуществлению общего руководства организацией работы по охране окружающей среды в ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России».

Согласно п. 2.6 должностной инструкции в обязанности техника ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» входит контроль за наличием на предприятии необходимой природоохранной нормативно-технической экологической документации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> № <номер> утверждены Требования к содержанию программы производственного экологического контроля. Настоящий приказ вступил в силу с <дата>.
До утверждения Минприроды России требований к содержанию ПЭК, указанная программа разрабатывалась в соответствии с ГОСТами Р 56062-2014 Производственный экологический контроль. Общие положения и Р 56061-2014 Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля.
Оба ГОСТа введены в действие с <дата>.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» была разработана и утверждена программа производственного экологического контроля от <дата> в соответствии с ГОСТами и п.п. 2, 3 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно Требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля (утв. Приказом Минприроды России от <дата> N 74), корректировка программы необходима в случаях изменения технологических процессов замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что в ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» произошли изменения, которые бы повлекли обязанность учреждения по корректировке уже имеющейся ПЭК.

Таким образом, поскольку закон не содержит указания о том, что ранее изготовленная программа производственного экологического контроля, разработанная в соответствии с ГОСТами и утвержденная до <дата>, не действует в течение установленного для нее срока, прихожу к выводу, что со стороны должностного лица не допущено нарушений экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» при наличии ПЭК, после вступления в силу

Требований к содержанию программы производственного экологического контроля (утв. Приказом Минприроды России от <дата> N 74), в течение 60 дней разработать новую программу производственного экологического контроля.

Более того, <дата> ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» была разработана и утверждена программа производственного экологического контроля в соответствии с приказом Минприроды по составлению программы производственного экологического контроля.

С учетом изложенного нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкиным В.Н. допущено бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата> № <номер>, вынесенное в отношении должностного лица техника ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» Кошкина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░