Определение по делу № 2-158/2017 (2-2174/2016;) ~ М-1182/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-158/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 02 » октября 2017 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи      Яловка С.Г.,

при секретаре      Болдуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахтель Андрея Станиславовича к Дьяченко Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Вахтель А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дьяченко А.А., в котором просил:

    - расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, заключенный <дата> между сторонами, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: признать отсутствующим право собственности Дьяченко А.А. на 1/2 доли квартиры, признать за Вахтель А.С. право собственности на 1/2 доли квартиры,

    - взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 000,00 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.        Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

От представителя ответчика Дьякова А.Н. – Юносова С.Х. (доверенность от <дата>) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Таким образом, истец дважды не явился по вызову в судебные заседания без уважительной причины. Заявлений от него с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца Вахтель А.С.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако расходы по производству экспертизы истец не оплатил.

Согласно заключению эксперта № рукописная запись: «Я Вахтель Андрей Станиславович деньги в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданную 1/2 долю <адрес>. 60 <адрес> п. Березовка от Дьяченко Андрея Анатольевича получил, претензий не имею. <дата>.», изображение которой имеется в представленной копии расписки полностью выполнена Вахтель А.С. Решить вопрос о том, содержит ли представленная копия расписки признаки монтажа (составлена из ранее написанных Вахтель А.С. слов и цифр в других документах), не представляется возможным, в связи с тем, что по копии невозможно исключить как монтаж реквизитов документа, так и другие известные способы технической подделки документа. Решить вопрос о половой дифференциации исследуемого изображения рукописного текста и возрастной категории исполнителя представленной копии расписки не представляется возможным по причине малого объема исследуемого графического материала. Признаков почерка, выполненного исполнителем в необычной обстановке и необычного состояния пишущего не установлено.

Из письма ООО НЭУ «СудЭксперт» и платежного извещения следует, что стоимость экспертизы составляет 10 000,00 рублей.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то судебные расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 000,00 рублей подлежат взысканию с истца Вахтель А.С. в пользу ООО НЭУ «СудЭксперт»».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Вахтель Андрея Станиславовича к Дьяченко Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Вахтель Андрея Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «СудЭксперт»» в счет возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На определение в части взыскания судебных расходов в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка