Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-5732/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием представителей истца Никитина С.В., Ефремова М.Г.,

ответчика Кузницына В.А.,

при секретаре Ревнивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Энергия» к Кузницыну В. А., Кузницыну А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Энергия» (далее по тексту ТСЖ «Энергия») обратилось в суд с иском к Кузницыну В.А., Кузницыну А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ТСЖ «Энергия» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: < адрес >, производит оплату коммунальных ресурсов и осуществляет сбор денежных средств на эти цели с собственников помещений указанных многоквартирных домов. Управление многоквартирными домами осуществляется в полном объеме, истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги жильцам домов. Квартира < № > в доме < № > по ул. < адрес > находится в общей долевой собственности ответчиков, < данные изъяты > доли в праве собственности принадлежит Кузницыну А.С., < данные изъяты > доли – Кузницыну В.А. За период с июня 2012 г. до марта 2014 г. на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88 645 руб. 46 коп., пени составили 5 498 руб. 69 коп. С учетом изложенного, на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ «Энергия» просит взыскать с Кузницына В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 484 руб. 10 коп., пени в размере 4 124 руб. 02 коп., с Кузницына А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 161 руб. 36 коп., пени в размере 1 374 руб. 67 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования уменьшили и в связи с частичным погашением ответчиками долга просят взыскать в пользу ТСЖ «Энергия» с Кузницына В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 12 118 руб. 08 коп. и пени в размере 3 606 руб. 05 коп., с Кузницына А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 4 039 руб. 36 коп. и пени в размере 1 202 руб. 02 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 024 руб. 32 коп.

Ответчик Кузницын В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с 16 июля 2010 г. он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру < № > в доме < адрес >, < данные изъяты > доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Кузницыну А.С. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится им в полном объеме, при этом истцом неверно рассчитывается плата. Так, домофон в его квартире не работает с 2009 г., при этом плата за пользование домофоном начисляется ежемесячно, кроме того, плата за «освещение МОП» уже включена в размер платы за содержание жилья и начисляется дважды, плату за капитальный ремонт ТСЖ не вправе взыскивать вообще. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Кузницын А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дело извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 147).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика Кузницына А.С.

Заслушав представителей истца, ответчика Кузницына В.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 мая 2014 г. (л.д. 22-24), с 16 июля 2010 г. собственником < данные изъяты > доли в праве собственности на квартиру < № > в доме < адрес > является Кузницын В.А., < данные изъяты > доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Кузницыну А.С.

Согласно Уставу (л.д. 5-6), ТСЖ «Энергия» выполняет обязанности по управлению, обеспечению технической эксплуатации, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам имущества, входящего в состав жилого дома < № > по ул. < адрес >.

Как следует из представленных истцом квитанций и расчетов (л.д. 149-150, 176-196), ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, которая составила 16 157 руб. 44 коп., пени составили 4 808 руб. 96 коп. В структуру данной платы также входит статья «освещение МОП», за которую начислено 755 руб. 80 коп.

Ответчиком Кузницыным В.А. представлен контррасчет (л.д. 197), а также платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 113-137), из которых следует, что за спорный период им было оплачено 67 074 руб. 53 коп.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку в него включена оплата по трем платежным поручениям < № > от 27 августа 2012 г. на сумму 1 728 руб. 58 коп., < № > от 27 августа 2012 г. на сумму 1 861 руб. 95 коп. и < № > от 27 августа 2012 г. на сумму 1 865 руб. 54 коп. (л.д. 125-127), поскольку они были зачтены при взыскании задолженности ответчиков за предыдущий период, что видно из отзыва на иск (л.д. 152-156) и решения суда (л.д. 160-168), а также не оспаривается сторонами в судебном заседании. В то же время по указным платежным поручениям не была зачтена сумма в размере 880 руб. 86 коп., которая подлежит исключению из размера долга.

Кроме того, суд не учитывает сумму, оплаченную по платежному поручению < № > от 16 ноября 2014 г. (л.д. 137), поскольку назначением платежа в нем указана оплата коммунальных услуг за март 2014 г., как пояснил ответчик в судебном заседании данная сумма была внесена в счет оплаты текущих платежей и не входит в спорный период.

Также суд не соглашается с предъявленной к взысканию суммой за «освещение МОП». Из пояснений представителей истца следует, что ТСЖ «Энергия» подразумевает под данной графой не стоимость содержания имущества, необходимого для подачи электроэнергии в места общего пользования, а стоимость самой электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования. Однако никакого подтверждения данным доводам в суд не представлено, ни правового, ни фактического обоснования тарифу, использованному для расчета задолженности ответчиков за «освещение МОП» представители истца не привели, правомерность его выставления применительно к установленному порядку определения размера платы за коммунальные услуги (определен он исходя из показаний приборов учета или норматива потребления при наличии к тому оснований) не подтвердили.

С учетом изложенного, поскольку обоснованность предъявления к ответчикам требований о взыскании платы за «освещение МОП» истцом не доказана, сумма в размере 755 руб. 80 коп., также подлежит исключению из предъявленной к взысканию суммы.

Доводы ответчика Кузницына В.А. о том, что ему неправомерно начислена плата за домофон, суд находит необоснованными, поскольку доказательств неисправности указанного аппарата и непредставления услуги домофонной связи в суд не представлено.

Возражения ответчика Кузницына В.А. о незаконном начислении платы за капитальный ремонт суд также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норма права. Обязанность внесения платы за капитальный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом долевой собственности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 12 441 руб. 78 коп., в связи с чем с Кузницына В.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 9 331 руб. 33 коп. (12 441 руб. 78 коп. х 3 : 4), с Кузницына А.С. - в размере 3 110 руб. 45 коп. (12 441 руб. 78 коп. х 1 : 4).

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что размер пеней запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, должник вправе ссылаться на незначительный их объем или полное отсутствие. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку ни кредитор, ни должник не вели речи в судебном заседании об убытках и их размере, вызванных неисполнением обязательства ответчиками, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с Кузницына В.А. до 1 000 руб., с Кузницына А.С. - до 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кузницына В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 413 руб. 25 коп., с ответчика Кузницына А.С. подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 144 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Энергия» к Кузницыну В. А., Кузницыну А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Кузницына В. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Энергия» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 9 331 руб. 33 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 25 коп., всего взыскать 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с Кузницына А. С. в пользу Товарищества собственников жилья «Энергия» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2012 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 3 110 руб. 45 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 руб. 42 коп., всего взыскать 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 87 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 г.

Судья                            Е.В. Кайгородова