Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2017 ~ М-227/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием представителя конкурсного управляющего ООО «АвтоСтройМеханаизация» Ливанова Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова Петра Николаевича к ООО «АвтоСтройМеханизация», Конкурсному управляющему Мартыновой Екатерине Юрьевне, директору ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро Алексею Геннадьевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Востряков П.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с 15 декабря 2014 года по 18 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСтройМеханизаци», работал водителем трала. За указанный период выплата заработной платы ответчиком систематически задерживалась, на 1 января 2016 года задолженность по заработной плате составила 141422 рубля 70 копеек. В последующем заработная плата начислялась в размере: за январь 2016 года – 53188 рублей 60 копеек, за февраль 2016 года – 31037 рублей 40 копеек, за март 2016 года – 29967 рублей 80 копеек, за апрель 2016 года – 9257 рублей, за май 2016 года начислен расчет при увольнении в сумме 15695 рублей 95 копеек. С учетом имеющейся задолженности по состоянию на 1 января 2017 года и начисленной заработной платы за январь – май 2016 года задолженность составила 280569 рублей 45 копеек, с чем он не согласен, кроме начисленной заработной платы за январь 2016 года. Считает, что ему должна была быть начислена заработная плата в следующем размере: за февраль 2016 года – 39000 рублей, за март 2016 года – 42000 рублей, за апрель 2016 года – 43500 рублей, за май 2016 года – 21000 рублей. Таким образом, с учетом имеющейся задолженности на 1 января 2016 года в сумме 141422 рубля 70 копеек задолженность по заработной плате составляет 355807 рублей 25 копеек. Согласно реестрам платежных поручений ООО «АвтоСтройМеханиазция» в 2016 году ему выплачена заработная плата в общей сумме 280569 рублей 45 копеек, сумма задолженности составляет 75237 рублей 80 копеек. Также указал, что фактически работал в ООО «АвтостройМеханизация» без выходных и без отпусков, при этом сверхурочная работа ему не была оплачена. В платежных документах о получении заработной платы он не расписывался, расчетные листки ответчик ему не выдавал. Уволившись 18 мая 2016 года, расчет получил только 23 июня 2016 года, не в полном объеме, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15182 рублей 67 копеек также не выплачена. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с длительной невыплатой заработной платы был вынужден брать денежные средства в долг. По таким основаниям просит суд: обязать ООО «АвтостройМеханизация» выплатить истцу задолженность по заработной плате в сумме 75237 рублей 80 копеек; взыскать с директора ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15182 рублей 67 копеек.

Истец и ответчик директор ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно расписки от 30 января 2017 года и почтового уведомления. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно заявлению от 8 февраля 2017 года. Ответчик Керро А.Г. не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании 30 января 2017 года истец на иске настаивал. Дополнительно пояснил суду, что к мировому судье для получения информации о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «АвтоСтройМеханизация» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы он не обращался, письменный ответ из прокуратуры Амурской области получил 23 или 24 января 2017 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АвтоСтройМеханизация» Ливанов Д.С. с иском не согласился, пояснил суду, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15182 рублей 67 копеек взыскана судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 9 сентября 2016 года.

Выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия у ответчика ООО «АвтоСтройМеханизация» задолженности перед работником Востряковым П.Н. по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Из содержания иска, материалов дела следует, подтверждается трудовой книжкой *** от 24.03.2014 г. и не отрицается ответчиком, что с 15 декабря 2014 года Востряков П.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСтройМеханизация», работал водителем трала. Работа в ООО «АвтоСтройМеханизация» являлась для истца основной работой. Трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут 18 мая 2016 года по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в реестр 23 июня 2011 года внесены сведения о создании юридического лица – ООО «АвтоСтройМеханизация» с присвоением ОГРН 1112801005734, ИНН 2801163378, один из учредителей Общества – Керро Алексей Геннадьевич, основной вид деятельности Общества – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12 июля 2016 года по делу № А04-8863/2014 ООО «АвтоСтройМеханизация» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ЕЮ, о чем 25 июля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Проверяя доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данное положение конкретизируется со ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий за совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела имеется данный на заявление Вострякова П.Н. письменный ответ заместителя прокурора г. Благовещенска от 22 августа 2016 года исх. № 2440-кж/16, согласно которого в ходе проверки ООО «АвтоСтройМеханаизация» на предмет соблюдения норм трудового законодательства установлено, что по состоянию на 1 января 2016 года задолженность ООО «АвтоСтройМеханизация» перед Востряковым П.Н. по выплате заработной платы составила 141422 рубля 70 копеек, а с учетом начисленной за период с января 2016 года по май 2016 года заработной платы к выплате истцу причиталось 280569 рублей 45 копеек. Согласно реестрам платежных поручений заработная плата в 2016 году была выплачена истцу в следующем размере: 25.02.2016 г. выплачено 10000 рублей (реестр № 10 от 25.02.2016); 25.04.2016 г. – 80000 рублей (реестр № 47 от 25.04.2016); 28.04.2016 г. – 55000 рублей (реестр № 56 от 28.04.2016 г.); 23.06.2016 г. – 135569 рублей 45 копеек (реестр № 67 от 23.06.2016 г.). Всего истцу выплачена заработная плата за 2016 год в сумме 280569 рублей 45 копеек, следовательно, задолженность по заработной плате выплачена Вострякову П.Н. в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проверки прокуратурой г. Благовещенска в отношении ООО «АвтоСтройМеханизация», также подтверждаются представленными представителем ответчика Мартыновой Е.Ю. расчетными листками за период январь 2016 года – июнь 2016 года.

Кроме того, в материалы дела представлен судебный приказ и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 9 сентября 2016 года о взыскании с ООО «АвтоСтройМеханизация» в пользу Вострякова П.Н. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15182 рублей 67 копеек. Копия данного судебного приказа направлена должнику 9 сентября 2016 года, возражения относительно его исполнения мировому судье не поступили, судебный приказ вступил в законную силу 2 ноября 2016 года. Судебный приказ выдан взыскателю 11 ноября 2016 года (до обращения истца в суд с рассматриваемым иском).

Доказательства в подтверждение наличия задолженности ООО «АвтоСтройМеханизация» по заработной плате за период январь 2016 года – май 2016 года и её размера, заявленного истцом, а так же задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Востряков П.Н. суду не представил.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 75237 рублей 80 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15182 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил :

Вострякову Петру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «АвтоСтройМеханизация», Конкурсному управляющему Мартыновой Екатерине Юрьевне, директору ООО «АвтоСтройМеханизация» Керро Алексею Геннадьевичу о взыскании заработной платы в сумме 75237 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15182 рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 15 февраля 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова