Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1737/2015 от 29.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года

Дело № 2-1759/2015

Решение

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

23 ноября 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томарева В.П. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Томарев В.П. обратился с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом и.о. главного врача названного лечебного учреждения от *** № ***.

В обоснование иска указал, что с *** года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ***. Приказом от *** года № *** был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка оказания медицинской помощи пациентке. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку пациентка за медицинской помощью к нему *** не обращалась, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в амбулаторном журнале приемного отделения, кроме того, при проведении клинико-экстренной комиссии в отношении него не было взято объяснение у медицинской сестры, дежурившей в этот день в приемном отделении. Также истец обращает внимание, что он в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ не был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Томарев В.П. поддержал заявленные исковые требования. При этом пояснил, что факта обращения за оказанием медицинской помощью от *** не было. *** года во время его дежурства дежурная медсестра приемного покоя сообщила ему о поступлении беременной *** со сроком *** неделя в сопровождении ***, которые от госпитализации отказались. При личном общении с *** она вела себя агрессивно, на повторное предложение госпитализировать ***, чтобы расширить диагностические возможности, она ответила отказом. С самой *** он не общался, видел лишь лицо женского пола в коридоре, с просьбой о помощи она к нему не обращалась.

Истец указал, что, предлагая больную госпитализировать, он руководствовался практическими соображениями. Исходя из своего опыта, он считает, что оказание помощи больному будет эффективнее, если его госпитализировать. Более того, если у беременной женщины боли внизу живота, она подлежит госпитализации. При этом никакими приказами не регламентирована последовательность проведения осмотра и госпитализации пациенток. Решение принимает врач с учетом объективных обстоятельств, своего опыта и умений.

Кроме того, истец обратил внимание, что с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен только спустя месяц после его издания. Также он является членом профсоюзного комитета, однако при вынесении данного приказа мнение профсоюзного комитета учтено не было.

Согласно мотивированному отзыву на исковое заявление Томарева В.П., представленному юрисконсультом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Бышенко И.Н., а также пояснений в судебном заседании представителя ответчика, в адрес ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» поступила жалоба от *** и ***, на основании которой проведена внутриведомственная экспертиза. Комиссией было установлено, что Карева Е.С. на сроке беременности 21 неделя обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в животе. Дежурной медицинской сестрой приемного покоя *** была направлена на осмотр к ***. *** Томарев В.П. предложил пациентке госпитализацию без осмотра. Однако беременная настаивала на первоначальном осмотре, а затем уже принятии решения о госпитализации. По словам пациентки, *** при этом вел себя некорректно, осмотр так и не состоялся, и она ушла из больницы. Обращение *** в амбулаторном журнале в этот день не зафиксировано. *** *** была прооперирована по экстренным показаниям с диагнозом «***». При повторном обращении *** к *** Томареву В.П. с требованием принести извинения за некорректное поведение и отказ в осмотре тот ее просьбу проигнорировал. По результатам разбирательства комиссия пришла к выводу о недопустимости поведения Томарева В.П., который при любой конфликтной ситуации обязан был осмотреть пациента, а затем уже принимать решение и давать рекомендации.

Согласно дополнительным пояснениям, направленным в суд представителем ответчика юрисконсультом Шубиной Л.В., а также ее объяснениям в судебном заседании, в соответствии с «Правилами направления пациентов для проведения лечения в условиях круглосуточного стационара в медицинские организации Мурманской области» (приложение №13 к приказу Министерства здравоохранения Мурманской области от 01.06.2015 № 277), приложением №59 к приказу главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от 10.01.2015 года №1 дежурный врач сначала должен осмотреть пациента, а затем принять решение о его госпитализации. Представитель ответчика подтвердила, что коллективным договором работников с ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» предусмотрена обязанность работодателя принимать решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета. Томарев В.П. является членом профсоюзного комитета, однако приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в профсоюзный комитет не направлялся.

Представитель ответчика – ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Боб А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» поступили две жалобы, от *** и ***, о том, что они ***, когда *** Томарев В.П. находился на дежурстве в ***, обратились с просьбой об оказании помощи, однако тот отказался осмотреть больную ***, а предложил ее без осмотра госпитализировать.

По словам Боба А.В., он провел с *** и *** личную беседу в своем кабинете, где они подробно все изложили. Врачебная комиссия по результатам рассмотрения данных жалоб, а также письменных и устных объяснений Томарева В.П., который настаивал, что *** и ***. к нему вообще не обращались, вынесла решение о применении к врачу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с несоблюдением врачом порядка действий при оказании медицинской помощи. Врачебная комиссия полагает, что врач должен был сначала осмотреть больную, а затем решать вопрос о ее госпитализации, однако он не смог найти компромисс, урегулировать, сгладить конфликтную ситуацию и не оказал медицинскую помощь. Что же касается того, что в приемном отделении ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» не зафиксировано факта обращения в тот день *** и ***, то *** работает медсестрой в данной больнице, знает всех врачей, сотрудников и прошла напрямую в гинекологическое отделение больницы. Врачебная комиссия решила вынести приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ранее в отношении данного врача поступали устные жалобы от пациентов.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей ***., ***., ***, ***., ***., исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, согласно требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных ними отношений.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности, принимать локальные нормативные акты.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает применение дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К взысканиям, согласно данной статье, относится, в том числе, выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая заявленные исковые требования в части оспаривания приказа № *** от *** года, суд приходит к следующим выводам.

Из копии приказа и.о. начальника отдела кадров ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от *** года № ***, копии трудового договора, заключенного между указанным лечебным учреждением и Томаревым В.П., а также копии трудовой книжки и личной карточки Томарева В.П. следует, что Томарев В.П. с *** года состоит в трудовых отношениях с данным медицинским учреждением, работая на должности ***.

Согласно табелю рабочего времени дневного стационара гинекологического отделения ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», *** Томарев В.П. дежурил в данном отделении.

Как видно из копии приказа и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от *** года № ***, а также решения врачебной комиссии в отношении Томарева В.П. и результатов внутриведомственной экспертизы по факту оказания медицинской помощи *** от *** №***, пояснений участников судебного разбирательства, *** года за нарушение порядка оказания медицинской помощи Томареву В.П. объявлен выговор.

Основанием для наложения данного дисциплинарного взыскания послужили жалобы *** и ***., из которых усматривается, что *** они обратились в приемный покой ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» с жалобами на боли внизу живота у ***, откуда их направили в гинекологическое отделение. При этом Томарев В.П., дежуривший в этот день в данном отделении, отказался осмотреть ***., настаивая на ее госпитализации. На следующий день *** была прооперирована в хирургическом отделении названной больницы по экстренным показаниям с диагнозом «***».

Как следует из пояснений свидетеля ***, медсестры приемного отделения ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», ***, во время ее суточного дежурства, к ней обратились сотрудник больницы и беременная девушка с жалобами на боли внизу живота, которым она предложила пройти в гинекологическое отделение. Через некоторое время они вернулись и сказали, что врач девушку не осмотрел, они на него будут жаловаться, поедут для осмотра в г. Мурманск. Сведения об этом обращении в амбулаторном журнале отражены не были.

Как следует из пояснений свидетеля ***., ***, *** около *** часов она и ее невестка *** обратились в приемное отделение названного лечебного учреждения с жалобами на боли внизу живота у последней. Медсестра приемного отделения отправила их в гинекологическое отделение. ***, Томарев В.П., предложил *** госпитализировать, осмотреть ее в этот день он отказался. Общался при этом врач с ***, а *** находилась в коридоре. От госпитализации они отказались и ушли. На следующий день, ***, *** была госпитализирована в хирургическое отделение. За время нахождением *** в больнице истец ни разу с ней не встретился и не извинился, вместо врача извинения ее невестке принесла заведующая гинекологическим отделением.

Как показала свидетель ***, ***, *** состояла в женской консультации на учете по беременности, во время беременности она была прооперирована с диагнозом «***».

Свидетель ***, ***», в судебном заседании пояснила, что истец работает в возглавляемом ею отделении более *** лет, ранее конфликтных ситуаций с пациентами у него не возникало, он хороший профессионал, имеет достаточный опыт в работе, оперирует пациентов, это хороший, позитивный человек. От *** и *** поступили жалобы, в которых они указали, что обратились за медицинской помощью, им была предложена госпитализация дальнейшего обследования, так как ***была беременна. По мнению ***, врач должен осмотреть пациента и решить вопрос о его госпитализации. Но хронология действий врача при оказании медицинской помощи нигде не регламентирована. Кроме того, врач должен принимать решение, предвидя возможные негативные последствия, принимая во внимание, что пациент в данном случае *** была беременна. Дабы не навредить плоду, исходя из разумности и осторожности в своих действиях, врач может предложить госпитализация для установления точного диагноза, поскольку при осмотре пациента диагноз может носить лишь предположительный характер. При госпитализации врач также производит осмотр пациента, при этом могут быть привлечены и смежные специалисты. Томарев В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как в отношении него поступили жалобы, по словам свидетеля, «пациент всегда прав», врач должен был урегулировать конфликт, пойти на компромисс. Врач привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка оказания медицинской помощи.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания приказа № *** от *** года незаконным и его отмены, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку меры дисциплинарного воздействия – замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье – имеют одно основание – совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из изложенного, для применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо доказать совокупное наличие следующих обстоятельств: работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом именно возложенные на него трудовые обязанности; неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей основано на виновных действиях работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки утверждению представителей ответчика, факт нарушения истцом порядка оказания медицинской помощи пациентке *** не был установлен судом.

В соответствии с п. 1.1 «Правил направления пациентов для проведения лечения в условиях круглосуточного стационара в медицинские организации Мурманской области» (приложение №13 к приказу Министерства здравоохранения Мурманской области от 01.06.2015 № 277), экстренная госпитализация осуществляется в соответствии с показаниями к госпитализации в круглосуточные стационары.

Как пояснил в судебном заседании истец, он полагает наличие болей внизу живота у беременной женщины достаточным основанием для ее госпитализации. При этом ни названные Правила, ни локальные нормативные акты учреждения, представленные в материалы дела (приложение №59 к приказу главного врача ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от 10.01.2015 года №1, на которое также ссылалась представитель ответчика Шубина Л.В., и «Должностная инструкция врача акушера-гинеколога гинекологического отделения», утвержденная главным врачом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск»), не устанавливают четкую последовательность действий врача, связанных с осмотром и направлением на госпитализацию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из пояснений стороны ответчика усматривается, что с приказом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» от 10.01.2015 года № 1 «О деятельности медицинских учреждений муниципальной системы здравоохранения ЗАТО г. Североморск в условиях буджетно-страхового финансирования в 2015 года», утвержденным во исполнение Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи населению Мурманской области и с целью обеспечения населения ЗАТО г. Североморска скорой, амбулаторно-поликлинической и стационарной помощью в объеме муниципального заказа на 2014 год…. сотрудники медицинского учреждения под роспись не ознакомлены, данный приказ не находится в зоне общего доступа медицинского персонала.

П. 1.5 раздела II вышеназванной «Должностной инструкции» прямо указывает, что именно врач обязан определить показания к госпитализации и организовать ее в соответствии с состоянием больного. О том, что хронология действий врача при оказании медицинской помощи нигде не регламентирована, заявила также свидетель Яковлева И.Б., заведующая гинекологическим отделением ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск».

Как следует из представленных материалов дела, а также пояснений участников процесса и свидетеля ***, *** *** была прооперирована по экстренным показаниям с диагнозом «***», принимая эти обстоятельства во внимание, а также тот факт что «***» мог быть выявлен в случае госпитализации *** *** года, учитывая пребывание *** в состоянии беременности, возможность негативных последствий в случае неполного обследования и несвоевременности постановки диагноза, неоказания своевременной надлежащей медицинской помощи, конкретно в данном случае, действия *** Томарева В.П. нельзя считать преждевременными и нелогичными.

Более того, согласно записям в амбулаторном журнале, в нем не отражен сам факт обращения *** *** за медицинской помощью в приемный покой ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск». О том, что *** отказалась от госпитализации и в связи с этим не была сделана запись о ее обращении в названном журнале, показали в судебном заседании свидетель ***, ***, дежурившая *** в приемном покое, и свидетель ***., ***, с которой та прибыла в больницу.

Представитель ответчика – ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Боб А.В. в судебном заседании показал, что *** работает *** в данной больнице, знает всех врачей, сотрудников и, как «свой человек», прошла напрямую в гинекологическое отделение больницы, то есть без соответствующей регистрации в приемном отделении.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств того, что Томаревым В.П. было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, нарушения им должностных обязанностей или заключенного с ним трудового договора, суду в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Отсутствие четкой нормативной регламентации последовательности действий дежурного врача при обращении к нему пациентки с жалобами, записи об обращении *** в приемный покой ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» в амбулаторном журнале в связи с ее отказом от госпитализации не позволяют прийти к выводу о несоблюдении истцом порядка оказания медицинской помощи пациентке ***

Объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о факте отказа Томаревым В.П. в осмотре *** в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом суд учитывает имеющуюся в материалах дела положительную характеристику Томарева В.П., данную ему главным врачом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», согласно которой истец, имеющий первую квалификационную категорию по специальности «***», выполняет свою работу на высоком профессиональном уровне, обладает высокой степенью ответственности, в работе использует новейшие медицинские технологии, показал себя грамотным специалистом, постоянно совершенствующим свои знания.

О том, что Томарев В.П. является хорошим профессионалом, имеющим достаточный опыт работы, показала в судебном заседании свидетель ***., заведующая гинекологическим отделением ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск. Эти данные истцу характеристики не оставляют сомнений в его профессионализме при принятии решения о госпитализации ***

Содержание приказа № *** от *** года и собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что Томарев В.П. наказан за ненадлежащее выполнение (невыполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и трудовым договором.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Оценивая законность и обоснованность приказа № *** от *** года, которым Томареву В.П. объявлен выговор, суд считает, что не доказан факт совершения Томаревым В.П. дисциплинарного проступка, за который данным приказом объявлен выговор.

Кроме того, довод истца о нарушении ответчиком порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности также нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 и ст. 371 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику с учетом мнения профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Подпунктом «н» пункта 4.1 раздела 1 Коллективного договора ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», принятого на конференции коллектива работников этого медицинского учреждения (протокол № 1 от 23.04.2015 года), предусмотрено, что применение дисциплинарного взыскания к членам профсоюза осуществляется с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета.

Согласно справке председателя первичной профсоюзной организации ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», Томарев В.П. является членом профсоюзного комитета с *** года. Вместе с тем, как видно из объяснений истца, данных им в судебном заседании, а также письменных дополнительных пояснений, представленных юрисконсультом ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» Шубиной Л.В., при вынесении оспариваемого истцом приказа мнение профсоюзного комитета учтено не было, поскольку этот приказ в профсоюзный комитет не направлялся.

Кроме того, как видно из протоколов проведенных в отношении Томарева В.П. по факту оказания *** медицинской помощи *** врачебной комиссии и внутриведомственной экспертизы от *** №***, при служебном разбирательстве не была опрошена медсестра приемного отделения ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» *** дежурившая в этот день в приемном покое.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Томарева В.П. к дисциплинарной ответственности.

В то же время суд не соглашается с доводом истца о несвоевременном ознакомлении его с оспариваемым приказом.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, оспариваемый истцом приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан *** года. Томареву В.П. *** и *** предлагалось ознакомиться в данным приказом, однако он от этого отказался, о чем начальником отдела кадров *** и специалистом по кадрам *** был составлен соответствующий акт.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода о незаконности приказа № *** от *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

С учетом установленных судом обстоятельств иные доводы сторон на существо принимаемого судом решения не влияют, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до *** руб., учитывая, что ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» является некоммерческой, бюджетной организацией, расходующей денежные средства исключительно на оплату труда работников и иные цели в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томарева В.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № *** от *** года о привлечении Томарева В.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Фомина