Решение по делу № 2-1187/2019 ~ М-7/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1187/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклиной Анастасии Юрьевны к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Паклина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» договор № БЩБ-25-1-18-25 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, по условиям которого застройщик взял на себя следующие обязательства: после завершения строительства многофункционального комплекса (позиция 25) по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по договору № БЩБ-25-1-18-25 от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение № на площадке, на 18 этаже, ориентировочно общей площадью 61,4 кв.м. В соответствии с пунктом 4.3 договора его цена составляет 3 837 500 рублей, истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила. В соответствии с пунктом 2.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была не передана истцу. Истец направила ответчику претензию, в которой потребовала неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № БЩБ-25-1-18-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 345 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем, истец Паклина А.Ю., также действуя через своего представителя, уточнила предъявленный иск в части неустойки и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 607 рублей 42 копейки. В иной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» не явился, извещался, представил письменные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Паклина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» договор № БЩБ-25-1-18-25 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, по условиям которого застройщик взял на себя следующие обязательства: после завершения строительства многофункционального комплекса (позиция 25) по строительному адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору № БЩБ-25-1-18-25 от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение № на площадке, на 18 этаже, ориентировочно общей площадью 61,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.3 договора его цена составляет 3 837 500 рублей, истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила.

В соответствии с пунктом 2.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» не выполнило своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 493 дня.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 958 607 руб. 42 коп.

Истец направила ответчику претензию, в которой потребовала неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию на строительство многофункционального комплекса внесены изменения, которые свидетельствуют об изменении технических характеристик строящегося здания и о переводе многофункционального комплекса (позиция 25) в жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Блок 1, Блок 2, поз. 25 по строительному адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела разрешения № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> усматривается, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями Блок 1, Блок 2 по адресу: <адрес>

Построенному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании изложенного суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 400 000 руб.

Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паклиной Анастасии Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паклиной Анастасии Юрьевны с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а всего 510 000 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>