Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2011 ~ М-1709/2011 от 12.04.2011

Дело №2-3798/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д.В. к Егорову А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Егоров Д.В. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются <данные изъяты>: Егоров А.Ю., Егоров А.В. и истец. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку проживает <адрес> и о смерти ФИО1 ему никто не сообщил.

О смерти ФИО1 он узнал только через 11 месяцев, когда приехал в <адрес>. Со слов Егорова А.В. ему стало известно о том, что к нотариусу обратился только Егоров А.Ю., который был намерен выплатить другим наследникам стоимость причитающейся им доли наследства.               

Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признать его принявшим наследство, признать за ним право на 1/3 доли в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просит так же признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, отстранить Егорова А.Ю. от наследования как недостойного наследника, возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивают. Истец пояснил, что ФИО7 и ФИО8 - <данные изъяты>. Они оба умерли. О смерти ФИО1 являющейся <данные изъяты> никто не сообщил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, ни с кем из родственников не общался, отношения с Егоровым А.Ю, не поддерживали. Ответчик утаил от него сведения о смерти ФИО1. О смерти ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ по телефону от своего друга ФИО3 Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку скрыл от нотариуса о том, что имеются другие наследники и не сообщил ему о смерти наследодателя.

Ответчик против требований возражает. Пояснил, что в день смерти <данные изъяты> известил о смерти ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ истец просил снять ему квартиру в <адрес>. Из разговора было понятно, что ему известно о смерти ФИО1. Сказал, что не смог приехать на похороны.

Представитель ответчика против требований возражает.

Третье лицо Егоров А.В. исковые требования поддерживает в части восстановления срока для принятия наследства. Пояснил, что с ответчиком была договоренность о том, что квартира достанется ему, а он выплатить стоимость причитающейся им доли. Однако, денежные средства он не выплатил, обязательства не оформлялись.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 2 статьи предусматривается, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются <данные изъяты>: Егоров Д.В., Егоров А.Ю. и Егоров А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса поступило заявление от Егорова А.В. об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Егорова Д.В. отказано в принятии заявления о принятии наследства после смерти ФИО1

В судебном заседании в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине т.к. о смерти ФИО1 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал в <адрес> и никто из родственников ему не сообщил, что ФИО1 умерла. Считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Суд оснований для восстановления срока для принятия наследства не находит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом суду не представлено. В судебном заседании ответчик утверждает, что о смерти наследодателя истец узнал в день ее смерти. Из сообщения нотариуса ФИО2 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Егорова Д.В. за консультацией, как нотариусом были разъяснены сроки обращения в суд, в связи с чем нотариус полагает, что ДД.ММ.ГГГГ у истца истек 6-ти месячный срок обращения с данным иском в суд. Доводы истца о том, что он обращался к нотариусу за другой консультацией, а именно по поводу оформления доверенности противоречат содержанию сообщения нотариуса \ л.д. 21\ Показания истца о том, что он узнал о смерти ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ, кроме сообщения нотариуса опровергаются также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Так, свидетель ФИО4 показала, что во время похорон спрашивала у Егорова А.Ю., знает ли истец о смерти ФИО1. Ей было сообщено, что истец знает о смерти ФИО1, но приехать не сможет. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО6 подтвердившей пояснения истца о том, что о смерти ФИО1 он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ по телефону от своего друга, суд относится критически. Из ее пояснений следует, что с истцом они проживают совместно, что не исключает ее заинтересованность в исходе дела.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с учетом сведений о дате смерти наследодателя, которыми истец располагал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. Указанный срок может быть восстановлен только при наличии одновременно двух условий : уважительности пропуска срока и в случае обращения в суд с иском в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали. Поскольку истцу стало известно о дате смерти наследодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса, которым также были разъяснены сроки обращения в суд, истец должен был обратиться с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обращения в суд в течение 6 месяцев когда отпали причины пропуска срока, а также недоказанность уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, что установлено в рассматриваемом случае судом, являются основанием для отказа в иске.

Поскольку условия, влекущие обязанность у суда восстановить срок для принятия наследства судом не установлены, в удовлетворении этой части иска Егорову Д.В. следует отказать. В связи с пропуском срока для принятия наследства в удовлетворении требований о признании права на наследство, признании права собственности на 1\3 доли в квартире по <адрес> истцу также следует отказать.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства необходимо учесть, что каких-либо действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства истец не предпринимал. Как пояснил в судебном заседании Егоров Д.В. он какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю в течение 6 месяцев после смерти не брал, в квартиру не вселялся, наследственное имущество не содержал, долги не оплачивал т.е. наследство фактически не принимал.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования т.к. оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ судом не установлено.

В обоснование данной позиции истец фактически каких-либо обстоятельств не приводит. Считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку о дате смерти наследодателя ему не сообщил. Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании и не влечет признания его недостойным наследником даже при установлении этого обстоятельства. Из пояснений допрошенных судом свидетелей следует, что именно ответчик осуществлял заботу и непосредственный уход за наследодателем перед смертью, каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя с целью призвания себя к наследованию либо увеличения доли в наследстве не предпринимал. То обстоятельство, что он подал заявление нотариусу о принятии наследства, а другие наследники в установленный законом срок принадлежащих прав в отношении наследственного имущества не реализовали, не влечет удовлетворения иска о признании Егорова А.Ю. недостойным наследником и возврате имущества, полученного им из состава наследства.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Егорову Д.В. отказать в полном объеме.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья        В.Н. Суднева