Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2017 ~ М-1347/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/17 по иску Афонина Н. М. к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольную постройку,-

установил:

Истец Афонин Н.М. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., по адресу: <адрес> и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом. (л.д. 4-6). В обоснование исковых требований истец в иске указал, что по договору дарения от <дата> является собственником земельного участка площадью 1117 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в период с <дата> им возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. В <дата>. он обратился с заявлением в адрес ответчика о получении разрешения строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Однако <дата> был выдан отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство и объект на дату обращения уже был возведен.

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца по доверенности Финаев Э.Ф. (л.д.39) исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представили письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что истец не обращался до начала строительных работ по возведению жилого дома за соответствующим разрешением.

Третье лицо - администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, письменного мнения не представили.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области извещено, представитель явился. Представил возражение по иску, которым просил в удовлетворении исковых требований в части обязания произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что истцу в государственном кадастровом учете и регистрации права не отказывалось, такого решения не принималось и истцом не обжалуется, также решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета с последующей регистрацией права собственности на дом и требование истца об обязании осуществить определенные действия являются избыточными и противоречащими ст. 12 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афонин Н.М. на основании Договора дарения земельного участка от <дата> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1117 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.10). На указанном земельном участке в период с <дата>. им возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. В <дата> он обратился с заявлением в адрес ответчика о получении разрешения строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Однако <дата> были выданы отказы: исх.<номер> и исх. <номер>, поскольку отсутствует разрешение на строительство и объект на дату обращения уже был возведен. (л.д.35-38).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно заключения эксперта, возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены, может быть принят в эксплуатацию. Оснований не доверять заключению суд не находит, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты (л.д.50-67).

Суд полагает, что требования о возложении на Управление Росреестра по МО обязанностей по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку Управление своими действиями прав истца не нарушала.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афонина Н. М. удовлетворить частично.

Признать за Афониным Н. М. право собственности самовольную постройку - жилой дом, назначение: жилое, состоящий из лит. А-площадью 71,5 кв.м., лит. А1- мансарда площадью 56,7 кв.м., общей площадью 128,2 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на указанный жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года