Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2016 ~ М-803/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1042/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Семененко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агапова В.С. к СПАО «Ингосстрах», Попову Д.В. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Агапов В.С., действуя через своего представителя Рукавишникова Д.С., обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Попову Д.В. о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились дважды: 25.04.2016 и 16.05.2016, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Попов Д.В., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Заслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд оставляет иск Агапова В.С. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Агапова В.С. к СПАО «Ингосстрах», Попову Д.В. о взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

В порядке ст.223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ревенко