Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 (2-715/2019;) от 27.12.2019

Дело № 2-104/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000126-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года	г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горюнову С. А., Васиной А. А.ьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Горюнову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска истец указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, под управлением Штонды Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Горюнова С.А. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, владельцем которого является Штонда Д.С. Гражданская ответственность Штонды Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Горюновым С.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, который был заключен в виде электронного документа. Штонда Д.С. обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, госномер №, СПАО «Ингосстрах» первоначально просил взыскать в свою пользу с Горюнова С.А. денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Васина А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от ответчика Васиной А.А. поступили письменные возражения относительно исковых требований с приложением договора купли-продажи транспортного средства. Возражения приобщены к материалам гражданского дела, (том 2, л.д. 196)

Ранее при рассмотрении дела ответчик Горюнов С.А. указывал, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением Штонды Д.С. и автомобилем <данные изъяты>. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в течение всего дня. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Свидетели Разживин А.А., Разумов С.А. и Горюнова М.А., допрошенные в рамках рассмотрения настоящего дела, подтвердили что ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.А. находился в <адрес>. О каком-либо ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием Горюнова С.А. допрошенные свидетели не знают.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Относительно исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Горюнову С.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос№ под управлением Штонды Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Горюнова С.А., в результате нарушения Горюновым С.А. правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № который был заключен в виде электронного документа.

Штонда Д.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Штонде Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования АО «СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО серии №, Горюнов С.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

Оспаривая свое участие в произошедшем ДТП Горюнов С.А. ходатайствовал о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Горюнова С.А. удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза процессуальных документов, имеющихся в административном материале по факту ДТП с целью исследования в них от имени Горюнова С.А. подписей производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр».

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи имеющиеся в Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях от имени Горюнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выполнены не Горюновым С. А., а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенного исследования, в результате которого сделан ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит мотивацию, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в материалах дела имеются документы о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно при рассмотрении гражданского дела не оспорено и не опровергнуто. В связи с чем, указанное заключение эксперта принимается судом за основу определения достоверности подписей Горюнова С.А. имеющихся в процессуальных документах, составленных по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение своей позиции Горюновым С.А. представлены фотоматериалы и платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается что они сделаны в период спорного времени в <адрес> (т.1, л.д.76-87).

Доводы Горюнова С.А. также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований которым не доверять не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Горюнова С.А. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а находился в <адрес>, подтверждены совокупностью соответствующих доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Горюнову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Относительно исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Васиной А.А. суд приходит к следующим выводам.

СПАО «Ингосстрах» заявлены регрессные требования к Горюнову С.А., связанные с выплатой истцом потерпевшей стороне страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васина А.А.

В свою очередь, право регрессного требования по выплаченному страховому возмещению в соответствии с ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает у страховщика к причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему транспортным средством и ставшим виновником ДТП при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 14 названного Закона.

Доказательств того, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васина А.А. являлась лицом, управлявшим транспортным средством автомобилем ВАЗ 21110, госномер О 130 КВ 50 суду не представлено.

Кроме того, Васиной А.А. представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых она указывает, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № был ею продан на основании договора купли продажи своему брату Васину М.А., который в последствии продал этот автомобиль Доржу А.А. Что происходило в последствии с автомобилем, ей не известно (Том 2, л.д.196).

В подтверждение своих доводов посредством электронной почты Васиной А.А. в адрес суда представлены:

- копия договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васиной А.А. и Васиным М.А., наосновании которого последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, госномер №;

- копя договора серии № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии транспортного средства в отношении указанного выше автомобиля, заключенного между ИП «Волков» и Васиным М.А.;

- копия договора купли-продажи транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Волков» и Доржем А.А. в отношении автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

На основании представленных доказательств, суд не может прийти к выводу что ответчик Васина А.А. является лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, госномер № и ставшим виновником ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос№, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» к Васиной А.А. также не подлежат удовлетворению, как и требования к Горюнову С.А.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горюнову С. А., Васиной А. А.ьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░