Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2011 ~ М-1040/2011 от 07.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 28 сентября 2011 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

при секретаре Кравцовой И.В.

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

ответчика Сеидова М.Г.

третьего лица – представителя государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучарского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкин М.Ю. поддержал исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области.

Ответчик – Сеидов М.Г. иск признал, последствия признания иска судом ему разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо – представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкина И.Г., в судебном заседании не возражала о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокуратурой Богучарского района Воронежской области проведена проверка соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что Сеидов М.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в объекте дорожного <адрес>. Указанный объект дорожного сервиса не оборудован переходно-скоростными полосами, проект примыкания к федеральной дороге, технические условия на оборудования переходно-скоростных полос владельцу не выдавались.

Автомобильная дорога М-4 «Дон» относится к автомобильным дорогам федерального значения, передана в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги» по передаточному акту от 30.04.2010 года рег. № УД-2-ГК.

Ненадлежащее обеспечение примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, а также отсутствие подъезда и съезда, отвечающих требованиям действующего законодательства, создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда здоровью граждан. Бездействие собственника объекта дорожного сервиса - Сеидова М.Г. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 Закона.

Частью 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом часть. 10 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно – скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании изложенного суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Сеидова М.Г., выразившееся в непринятии мер по согласовании мер по согласованию примыкания объекта дорожного <адрес> с владельцем автомобильной дороге, необустройстве переходно-скоростных полос или иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям безопасности дорожного движения, незаконным.

Понудить Сеидова М.Г. оборудовать примыкание объекта дорожного <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также переходно-скоростными полосами либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Козлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 28 сентября 2011 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.

при секретаре Кравцовой И.В.

с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

ответчика Сеидова М.Г.

третьего лица – представителя государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Богучарского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучарского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Молочкин М.Ю. поддержал исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области.

Ответчик – Сеидов М.Г. иск признал, последствия признания иска судом ему разъяснены.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо – представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности Галочкина И.Г., в судебном заседании не возражала о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокуратурой Богучарского района Воронежской области проведена проверка соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что Сеидов М.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в объекте дорожного <адрес>. Указанный объект дорожного сервиса не оборудован переходно-скоростными полосами, проект примыкания к федеральной дороге, технические условия на оборудования переходно-скоростных полос владельцу не выдавались.

Автомобильная дорога М-4 «Дон» относится к автомобильным дорогам федерального значения, передана в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги» по передаточному акту от 30.04.2010 года рег. № УД-2-ГК.

Ненадлежащее обеспечение примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, а также отсутствие подъезда и съезда, отвечающих требованиям действующего законодательства, создает угрозу возникновения ДТП, причинения вреда здоровью граждан. Бездействие собственника объекта дорожного сервиса - Сеидова М.Г. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 Закона.

Частью 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом часть. 10 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно – скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании изложенного суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц к Сеидова М.Г. о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по согласованию на примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» с владельцем автомобильной дороги, произвести устройство переходно-скоростных полос либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям действующего законодательства, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Сеидова М.Г., выразившееся в непринятии мер по согласовании мер по согласованию примыкания объекта дорожного <адрес> с владельцем автомобильной дороге, необустройстве переходно-скоростных полос или иными съездами и подъездами к объекту, отвечающими требованиям безопасности дорожного движения, незаконным.

Понудить Сеидова М.Г. оборудовать примыкание объекта дорожного <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также переходно-скоростными полосами либо иными съездами и подъездами к объекту, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати

2-1019/2011 ~ М-1040/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Богучарского района в интересах неопределенного круга лиц
Ответчики
Сеидов Магамед Гаджи Оглы
Другие
Воронежский филиал государственной компании "Российские автомобильные дороги"
Суд
Богучарский районный суд Воронежской области
Судья
Козлов Василий Владимирович
Дело на странице суда
bogucharsky--vrn.sudrf.ru
07.09.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2011Передача материалов судье
08.09.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2011Судебное заседание
28.09.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2011Дело оформлено
07.11.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее