Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2020 ~ М-1231/2020 от 06.05.2020

25RS0004-01-2020-001682-03

Дело № 2-1675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Шарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Шарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 17.09.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шаровым А.Ю. заключено кредитное соглашение № 0050/0437122, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000,00 рублей под 36,5% годовых на срок до 17.05.2017. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. Ответчик принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с 26.10.2017 по 11.03.2020 составила 55 350,82 рублей, в т.ч. 30 000,00 рублей основного долга, 24 650,82 рублей процентов, 700,00 рублей неустойки. 26.10.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договору уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым право требований к должнику перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований). На основании изложенного, ООО «Траст» просит суд взыскать с Шарова А.Ю. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860,52 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца Антонова Е.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита 17.09.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шаровым А.Ю. заключено кредитное соглашение № 0050/0437122, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000,00 рублей под 36,5% годовых на срок до 17.05.2017. Платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП) в размере 5% от суммы использования лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. В случае нарушения или частичного погашения заемщиком ОМЕП, на остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности.Условия о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. По сведениям расчета истца у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 в сумме 55 350,82 рублей, в т.ч. 30 000,00 рублей основного долга, 24 650,82 рублей процентов, 700,00 рублей неустойки.26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному соглашению от 17.09.2013 № 0050/0437122 в размере 55 350,82 рублей перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).Поскольку кредитный соглашение не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в т.ч. не являющимися кредитными организациями, суд находит иск ООО «Траст» обоснованным.В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Траст» о взыскании с Шарова А.Ю. образовавшейся по вышеуказанному кредитному соглашению задолженности на основании ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860,52 рублей. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.Взыскать с Шарова А. Ю. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению от 17.09.2013 № 0050/0437122 в сумме 55 350,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860,52 рублей.Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. В окончательной форме решение составлено 09.07.2020. Судья: