Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2020 от 03.07.2020

у/дело № 1-690/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката БАЯНДУРЯН А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецовой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузнецова О.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства - в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, из подставки для ножей, стоящей на кухонном столе, взяла нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в левую половину грудной клетки. В результате чего Потерпевший №1 было причинено согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью,пояснив суду, что проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, примерно в 21 час 30 минут с работы домой пришел Потерпевший №1. В связи с тем, что Потерпевший №1 находился в легкой форме алкогольного опьянения, между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время они помирились и стали ужинать, при этом вдвоем распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часов 30 минут между ними вновь произошла ссора. Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений в свой адрес, она подошла к кухонному гарнитуру, где из подставки для ножей взяла правой рукой нож с черной рукояткой и нанесла им Потерпевший №1 удар в область ребер снизу вверх. У Потерпевший №1 пошла кровь, он снял с себя футболку белого цвета и стал прикладывать к ране. Далее они опять сели за стол и продолжали распивать спиртное. Примерно 04 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел из квартиры, а она легла спать. Утром ей позвонил племянник Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 он отвез в городскую больницу имени ФИО7. В этот же день в вечернее время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, осмотрели квартиру и изъяли нож, которым она ударила Потерпевший №1.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что с подсудимой Кузнецовой О. сожительствует на протяжении 7 лет, проживают в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вернулся с работы. Перед возвращением домой употребил спиртные напитки. ФИО2 стала ругаться по поводу его алкогольного опьянения. Через некоторое время они помирились и стали ужинать, при этом вдвоем стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития около 23 часов 30 минут между ними вновь произошла ссора. Они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью.В ходе ссоры ФИО6 встала из-за стола и подошла к столу возле раковины, на котором стояла подставка для ножей. Она взяла нож с чёрной рукояткой и, подойдя к нему, нанесла ему один удар в левую часть туловища, то есть сбоку в область ребер снизу вверх. Он почувствовал резкую острую боль. Из раны потекла кровь. Он снял с себя футболку и прижал ее к ране. Далее они снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, и он вышел из квартиры на улицу. Позвонил племяннику Свидетель №1, который отвез его в больницу, где ему оказали помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале суда в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 приходится ему родной тетей. ФИО2 О. на протяжении 7 лет сожительствует с Потерпевший №1, проживают они в квартире тети по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что его ударила ножом ФИО6, и попросил отвезти в городскую больницу. После разговора он сразу собрался и отправился по месту его проживания. Примерно через 20 минут зашел в подъезд № <адрес> и на лестничной площадке увидел Потерпевший №1, который держался рукой за левый бок в районе ребер. Подойдя к Потерпевший №1, почувствовал сильный запах алкоголя. Потерпевший №1 ему пояснил, что его ножом ударила в бок ФИО6 в ходе конфликта. Он привез его в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО7 <адрес>, и оставил в больнице. Затем позвонил Кузнецовой и сообщил, что отвез Потерпевший №1 в больницу.( т.1 л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале суда в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по соседству с Кузнецовой О. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к ней пришла Кузнецова О.А., которая стала плакать и сообщила, что поругалась с Потерпевший №1 и выгнала его из квартиры. О том, что ФИО6 нанесла удар ножом в область туловища Потерпевший №1, она ей не говорила, узнала она о данном факте от сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 53-54).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - врачей МБУЗ ГБСМП им. ФИО7 <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, гематорокс слева. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему была проведена операция. В ходе личной беседы с гр. Потерпевший №1 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему было нанесено телесное повреждение в ходе бытовой ссоры ФИО2. ( т.1 л.д. 112-115, л.д. 116-119)

- Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Кузнецова О. А., находясь в кухне <адрес>, нанесла удар ножом в левый бок Потерпевший №1 и причинила ему телесные повреждения.( т.1 л.д. 25).

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020, согласно которому с участием подсудимой Кузнецовой О.А. осмотрена <адрес>. 63 по <адрес> в <адрес>, где в кухонной комнате были изъяты 5 ножей. Возле многоквартирного <адрес> в <адрес> была изъята футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-50).

- Заключением судебной криминалистической экспертизы № 376 от 10.06.2020, согласно которой 5 ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, изготовлены заводским способом и к холодному оружию не относятся.( т.1 л.д. 104-109).

- Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020, в ходе которого с участием подозреваемой Кузнецовой О.А., защитника ФИО15 осмотрены 5 ножей, изъятых в квартире Кузнецовой О.А. Осмотром установлено, что ножи изготовлены из металла светлого цвета, бытового назначения.

-Длина клинка одного ножа 156 мм, на клинке по всей его длине с обеих сторон имеются следы заточки абразивным материалом, наибольшая ширина клинка 33 мм, толщина обуха у основания рукоятки 1.5 мм. Длина рукоятки 122 мм, изготовлена из двух металлических плашек стального цвета и двух полимерных плашек черного цвета, закрепленных между собой при помощи трех клепок. На лезвии имеется маркировочные обозначения в виде круга с <данные изъяты> по кругом надписи «SANLIU» и два иероглифа.

         - Длина клинка второго ножа 151 мм, толщина обуха у основания рукоятки 1.2 мм. Клинок имеет одно лезвие с односторонней вертикально линейной заточкой

Длина рукоятки 132 мм. На клинке слева имеются маркировочные обозначения «TRAMONTINA». Рукоятка изготовлена из цельной древесины коричневого цвета, в которой имеется пропил с вставленным хвостовиком, закрепленным двумя клепками белого цвета.

       - Длина клинка третьего ножа 12 мм, на клинке имеются следы заточки абразивным материалом. Рукоятка изготовлена из двух полимерных плашек черного цвета, закреплённых между собой тремя клепками стального цвета. На лезвии имеются маркировочные обозначения «KAISERHOFFUTILITYKNIFE».

       - Длина клинка четвертого ножа 80 мм. Клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Длина рукоятки 106 мм.. Рукоятка круглая максимальным диаметром 21 мм. Рукоятка изготовлена из цельной древесины, на которой имеется рисунок в виде цветов и ягод.

- Длина клинка пятого ножа 74 мм, наибольшая ширина у основания рукоятки 21 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, шириной полей заточки до 2 мм. Длина рукоятки 115 мм. Нож имеет фигурное острие, образованное схождением лезвия к обуху. На клинке с лева имеются маркировочные обозначения «SWISS+LINE». Рукоятка изготовлена из рельефного полимерного материала белого цвета. (т.1 л.д. 141-146).

-Заключением криминалистической экспертизы № 377 от 15.06.2020, согласно которой футболка белого цвета с черными вкраплениями, изъятая 16.02.2020 в ходе осмотра места происшествия - возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, имеет повреждение, которое могло быть образовано как двумя ножами под № 2 и № 5, представленными на исследование и изъятыми 16.02.2020 при осмотре места происшествия, так и другими предметами, близкими по форме и размерам.(т.1 л.д. 121-130).

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2020, в ходе которого осмотрена футболка белого цвета с черными вкраплениями, которую потерпевший выбросил возле многоквартирного <адрес>. Футболка была изъята при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. (т.1 л.д. 133-136).

- Заключениями судебных медицинских экспертиз № 219 от 18.05.2020 и №312 от 04.06.2020, согласно которым у гражданина Потерпевший №1, 1982 года рождения, обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемотораксом.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость снизу вверх, спереди назад, осложнившееся левосторонним гемотораксом, причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета.

Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения не представляется возможным, виду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени их причинения.

Однако, давность его причинения 15.02.2020 года, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается.

Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

          Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, могло быть причинено всеми пятью ножами, представленными эксперту на обозрение. Более точно определить, каким именно ножом по данной представленной медицинской документации, не представляется возможным.(т.1 л.д. 77-80, л.д. 87-92).

Содеянное подсудимой Кузнецовой О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, <данные изъяты> совершившей преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необоснованным признание органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных средств, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной, побудившей подсудимую совершить преступление, суду не представлено. Кроме того, и объективно не подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения ею преступления.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание просьбу потерпевшего Потерпевший №1 не лишать Кузнецову О.А. свободы, поскольку они помирились, и подсудимая оказывала ему в период болезни и оказывает в настоящее время материальную и физическую помощь.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обсудил вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Баяндурян А.С. за участие в суде по защите прав подсудимой, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от оплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кунецову О. А. признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ года в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденную Кузнецову О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Контроль за исправлением осужденной Кузнецовой О.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту ее жительства.

Меру пресечения Кузнецовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Баяндурян А.С. за участие в суде по защите прав подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимую Кузнецову О.А. от оплаты процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож, на клинке которого слева имеются маркировочные обозначения «TRAMONTINA»(т.1 л.д. 152), футболку белого цвета с черными вкраплениями (т.1 л.д.140), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                 (подпись)                 ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>