Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5310/2012 ~ М-3533/2012 от 10.05.2012

                             Дело № 2-5310/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Ячменевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Силачева А.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы по договору страхования медицинских и иных расходов в размере 111 084 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебных издержек по делу. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой суммы в размере 1 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 304,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на перевод медицинской документации в сумме 7500 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 771,70 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Согласно страховому полису застрахованными лицами являются Силачева А.Н. (истица) и её сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховая сумма определена сторонами в размере 30 000 евро. Обязательства по внесению страховой премии (платы за страхование) истицей исполнены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истица и её сын находились в Германии. В связи с заболеванием вирусной инфекцией ФИО6 был госпитализирован и прошел курс лечения в клинике, за оказанные медицинские услуги немецкая клиника выставила счет на оплату в сумме 2603,93 евро. Кроме того, истица понесла расходы на оплату вызова врача в сумме 39,18 евро. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением об оплате вышеуказанных медицинских расходов, представив необходимые документы, однако в этом ей было отказано. После чего истица произвела оплату медицинских расходов за свой счет, уплатив банковские комиссии за приобретение иностранной валюты и осуществление денежного перевода. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истица предъявила к ответчику требование о возмещении понесенных медицинских расходов (выплате страховой суммы), а также судебных расходов по делу.

В связи с перечислением ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере 110 229,45 руб., истица уменьшила сумму исковых требований в части взыскании страховой суммы до 1 730 руб., в остальной части требования поддерживала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании Силачева А.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с отказом страховой компании произвести страховую выплату, вынуждена была самостоятельно оплатить счет немецкой клиники, поскольку за просрочку выплаты были установлены проценты. Кроме того, в целях защиты своих прав в суде обратилась за переводом медицинской документации на русский язык, оплатив услуги переводчика в сумме 7 500 руб.

Представитель ответчика - Гостев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, со ссылкой на то, что отказ в выплате возмещения был связан с не предоставлением медицинской документации (амбулаторной карты) в отношении ФИО6, которая была необходима для установления наличия/отсутствия страхового случая в виде непредвиденных медицинских расходов. Дополнительно пояснил, что Правилами страхования на случай медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного жительства, предусмотрено исключение - отказ в выплате, если обращение за медицинской помощью было связано с лечением уже имеющегося хронического, врожденного заболевания. Также указал на отсутствии оснований для возмещения расходов на перевод медицинской документации, поскольку истица могла запросить его из страховой компании.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Силачева А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования страховщик также вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования, в подтверждение факта заключения договора истице выдан страховой полис № (л.д. 19). Согласно данного полиса Силачева А.Н. и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованы по риску «Медицинские и иные расходы» на сумму 30 000 евро, по риску «Несчастный случай» на сумму 1000 евро, территория страхования – <адрес>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному полису являются Правила № 60.7 Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного жительства (л.д 21-32). В соответствии с п. 4.1 Правил по риску «Медицинские и иные расходы» страховыми случаями признаются непредвиденные для страхователя события, повлекшие необходимость обращения за медицинской помощью и несения соответствующих расходов. В п. 5.1 Правил перечислены исключения из страховых случаев, в частности, проявления, обострения и осложнения любых хронических заболеваний и состояний (п. 5.1.9).

Согласно п. 10.1.1 Страховщик обеспечивает оплату Застрахованным медицинских расходов на получение амбулаторной помощи, в том числе диагностические и лечебные процедуры, оплату медикаментов и пр.).

Согласно п. 11.6, 11.7 в случае болезни, требующей госпитализации, Застрахованный должен проинформировать Страховщика (его представителя, Сервисную компанию) о страховом случае, а также использовать все возможные средства для уменьшения ущерба от страхового случая.

Согласно п. 12.3 Правил при обращении за страховой выплатой по риску «Медицинские и иные непредвиденные расходы» Застрахованный должен представить следующие документы: письменное заявление, оригинал страхового полиса, медицинский отчет, выписку из истории болезни или другой документ с указанием диагноза и перечнем оказанных медицинских услуг, счет от врача (леченого учреждения), счета за телефонные переговоры с Сервисной компанией.

Согласно п. 12.11 Страховщик имеет право на ознакомление с медицинской документацией Застрахованного, отражающей его историю заболевания, ход и прогноз лечения.

Из отметок (пограничного контроля) в загранпаспортах Силачева А.Н. и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию <адрес>, в аэропорт <адрес> (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья ФИО6, истица обратилась за медицинской помощью к частному врачу, оплатив за его услуги 53,09 евро (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась за медицинской помощью к врачу, получив счет на оплату медицинских услуг в сумме 39,16 евро (л.д. 34,37). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил стационарное лечение в детской больнице <адрес>, за услуги по диагностике и лечению истице выставлен счет на сумму 2 603,92 руб. Согласно указанному счету, выставленному адвокатской конторой ФИО7, за просрочку оплаты лечения заказчику начисляются пени в размере 5,120 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 5,370 % (л.д. 52). Согласно выписке ФИО6 поступил в детскую больницу <данные изъяты> во <адрес> с симптомами вирусной бронхопневмонии, в течение нескольких дней у ребенка наблюдалась высокая температура, выраженное сокращение приема воды, после амбулаторного лечения ребенок переведен в стационар. В ходе лечения проведены анализы, УЗИ и рентген исследования, а также терапия посредством замещения жидкости и электролитов, в результате указанного лечения на момент выписки общее состояние ребенка было хорошим (л.д. 64).

Из письма адвокатской конторы Бринкманн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания (ответчик) отказалась оплачивать расходы на лечение ФИО6 в детской больнице со ссылкой на то, что имело место обострение хронического заболевания, на которое не распространяется действие страхового полиса (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ Силачева А.Н. обратилась в ОСАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с просьбой выплатить страховое возмещение, приложив к заявлению оригиналы медицинских счетов и копии загранпаспортов (л.д. 53).

В связи с отказом страховой компании оплатить счет детской больницы и частнопрактикующего врача, Силачева А.Н. самостоятельно приобрела необходимую сумму в иностранной валюте, после чего перевела её в адрес медицинской организации, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 67). За указанные услуги Силачева А.Н. была оплачена комиссия в размере 1357 руб. (л.д. 66). Кроме того, в связи с отказом произвести страховую выплату в добровольном порядке, истица обратилась за услугами по переводу медицинской документации в ООО «Бюро переводов Конкорд», оплатив за услуги 7300 руб. (л.д. 77).

Фактически выплата страхового возмещения произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 229,45 руб.

Объясняя указанную задержку выплаты, представитель СОАО «ВСК» указал на необходимость истребования медицинской документации (амбулаторной карты) в отношении ФИО6 из леченого учреждения по месту жительства, для проверки того обстоятельства, что заболевание ФИО6 в Германии не является обострением хронического заболевания (не подпадающего под действие страхового полиса). В материалы дела представлен ответ МБУЗ «Городская детская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя СОАО «ВСК» о том, что запрошенная медицинская документация не может быть предоставлена, поскольку составляет медицинскую тайну, может быть выдана только по заявлению самого пациента или его законного представителя.

Доказательства обращения ответчика к Силачева А.Н. после указанной даты с просьбой предоставить медицинскую карту ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу, что после получения ответа из МБУЗ «Городская детская больница № 4» от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имела место необоснованная просрочка выплаты страхового возмещения. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 945 ГК РФ страховщик уже при заключении договора личного страхования мог воспользоваться своим правом и запросить у истицы медицинские данные в отношении ФИО6, включая сведения об имеющихся у него хронических заболеваниях.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, не возмещены расходы на приобретение иностранной валюты в размере 1357 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2768 руб. (из расчета 110 229,45 х 8/100/360 х 113). Принимая во внимание, что указанные проценты взыскиваются в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства, а также то обстоятельство, что после получения медицинской документации по запросу суда ответчик незамедлительно выплатил возмещение, суд считает возможным уменьшить взыскиваемые проценты (неустойку) до 1000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Силачева А.Н. о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания данной компенсации является нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены имущественные права истицы – несвоевременно возмещены расходы на лечение.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что для обоснования своих требований истец нуждался в русскоязычной версии медицинской документации (выписки) из немецкой клиники, суд полагает возможным удовлетворить требования Силачева А.Н. о возмещении расходов на оплату перевода в сумме 7300 руб.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Принимая во внимание данные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 3771 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силачева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Силачева А.Н. расходы, связанные с наступлением страхового случая, в сумме 1 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., расходы по оплате перевода в сумме 7300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3771,70 руб., всего – 13 428,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме (23 июля 2012г.)

Председательствующий                       М.В.Кратенко