Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-711/2020;) ~ М-701/2020 от 24.12.2020

УИД 36RS0008-01-2020-001148-51

Дело № 2-65/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 февраля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» по доверенности Ананьиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аникиной Людмилы Павловны к ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникина Л.П. обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 3-10).

Определением Бобровского районного суда от 31.12.2020 исковое заявление Аникиной Л.П. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, Аникина Л.П. с 12.07.2017 работала в ООО «Интер – РАО – Управление электрогенерацией» в должности главного эксперта в структурном подразделении – Отдел оперативного учета.

С Аникиной Л.П. был заключен бессрочный трудовой договор № 36/2017 от 12.07.2017 и установлен оклад в размере 114 116 руб., дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору № 36/2017 от 12.07.2017 установлен оклад в размере 121 819 рублей.

В период с 17 августа по 25 августа 2018 года истец являлась нетрудоспособной и работодателем выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 18 160 руб. 29 коп.

17.08.2018 около 8.45-9.10 о своей нетрудоспособности она проинформировала своего непосредственного начальника Отдела оперативного учета ФИО1 в смс-сообщении на ее мобильный телефон <номер>, так же она позвонила начальнику Отдела налоговой отчетности ФИО2 на ее мобильный телефон <номер>, чтобы предупредить о нетрудоспособности и сообщить статус работ по поставленным задачам.

Начальник ООУ ФИО1 после получения сообщения о нетрудоспособности Аникиной Л.П. была обязана изменить подписанта счетов-фактур АО «Интер РАО – Электрогенерация», но подписант ею не был изменен.

22.08.2018 в смс-сообщении на личный мобильный телефон Аникиной Л.П. <номер> начальник ООУ сообщила о необходимости сообщить ей адрес проживания Аникиной Л.П. в г. Москва и заказала служебную машину с водителем для доставки счетов-фактур 23 августа 2018 года по данному адресу с указанием о том, что подписанные счета-фактуры необходимо передать обратно с водителем служебной машины ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» 24 августа 2018 для сканирования и размещения в 1С:УПП и передачи контрагентам – покупателям.

Своего письменного и устного согласия на работу в период нетрудоспособности Аникина Л.П. не давала. Подписание счетов-фактур не входило в обязанности Аникиной Л.П. согласно трудовому договору № 36/2017 от 12.07.2017.

23.08.2018 счета-фактуры были доставлены по адресу проживания Аникиной Л.П. по <адрес> и ей пришлось выполнить данную работу, опасаясь потери работы.

24.08.2018 служебная машина для доставки подписанных счетов-фактур из дома в офис не прибыла в связи с чем, 27.08.2018 счета-фактуры были доставлены в офис самостоятельно на общественном транспорте.

27.08.2018 ей пришлось направиться на работу с 2-мя полными коробками документов общим весом около 20-25 кг. Так как причиной нетрудоспособности было заболевание, связанное с позвоночником, по окончанию нетрудоспособности ношение тяжести было категорически запрещено по медицинским показаниям. Транспортировка не входила в должностные обязанности Аникиной Л.П.

Подтверждением выполнения работ в период нетрудоспособности 23-24 августа 2018 может являться:

- письмо истца на рабочую электронную почту от сотрудника Отдела реализации электроэнергии ФИО3 со сроками подписания;

- смс-переписка с начальником ООУ ФИО1 22.08.2018 по личному мобильному телефону с распоряжением выполнить работу по подписанию счетов-фактур;

- заказ начальником ООУ в Отделе организационного обеспечения служебной машины с водителем по адрес проживания истца;

- свидетельские показания водителя служебной машины о доставке 2- коробок счетов-фактур 23.08.2018 по адрес проживания истца;

- личная подпись истца, проставленная 23-24 августа 2018 на счетах-фактурах, в том числе дотированные 31.07.2018;

- свидетельские показания сотрудников ООУ о доставке лично истцом 2 полных коробок подписанных счетов – фактур утром 27.08.2018 в офис и передачи документов ФИО3

- дата и время сканирования и размещения скан-копий счетов-фактур в 1С:УПП.

Истец считает, что 23-24 августа 2018 должны быть отражены в табеле как явки и оплачены исходя из действующей системы оплаты труда в размере 13 026 руб.

Нравственные и физические страдания истца заключаются в том, что она была вынуждена под давлением ФИО1 выполнять работу во время нетрудоспособности. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

Исходя из ответа Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2020, работодатель обязан выплатить заработную плату за фактически отработанное время 23-24 августа 2018 года.

Просит суд, восстановить исковую давность в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно получением официального ответа Государственной инспекции труда от 13.07.2020 № 36/7-4500-20-ОБ/10-2434-ОБ/04-242 по неурегулированному законодательством РФ вопросу оплаты труда в случае привлечения к работе в период нетрудоспособности.

Обязать ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» выплатить заработную плату за 23-24 августа 2018 года в размере 13 026 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по день фактической выплаты (на дату иска 19.12.2020 сумма составляет 4615 руб. 99 коп.) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Привлечь к ответственности должностных лиц ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» в соответствии с законодательством РФ.

Истец Аникина Л.П., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 127, 128), своего представителя в судебное заседание не направила, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 130).

Ответчик ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ананьина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, который исходя из ст. 392 ТК РФ составляет один год и исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Пояснила, что приказом от 12.07.2017 Аникина Л.П. принята в отдел оперативного учета на должность главного эксперта. В должностные обязанности Истца входило подписание счетов-фактур по оптовому рынку электроэнергии и мощности. В соответствии с табелем учета рабочего времени 15/15 от 07.09.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 17 по 25 августа 2018 года истец была на больничном, что подтверждается расчетным листком за август 2018 года, справкой 2 НДФЛ за 2018 год. Работник вправе по собственной инициативе выполнять работу в период временной нетрудоспособности, и у работодателя нет оснований не допускать его к работе, поскольку временная нетрудоспособность работника не является основанием для отстранения от работы, за исключением случаев отстранения от работы в соответствии с медицинским заключением, по которому работнику противопоказано выполнение работы, обусловленной трудовым договором. Вес одной пачки бумаги составляет примерно 2,5 кг, в одной пачке 500 листов бумаги, таким образом 1200 страниц счетов-фактур - это около 6 кг, но не 20-24 кг, как утверждает истец. Автомобиль был заказан и счета-фактуры доставлены водителем до квартиры Аникиной Л.П. Также была заказана служебная машина, чтобы отвезти счета-фактуры обратно.

Ответ Государственной инспекции труда Воронежской области от 13.07.20 не является вновь открывшимися обстоятельствами по данному иску. Аникина Л.П. уже обращалась в Бобровский районный суд с аналогичным иском в августе 2020 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебное заседание.

В табеле учета рабочего времени № 15/15 от 07.09.2018 указаны цифры 8,25 которыми являются рабочие часы. В первой половине месяца Аникина Л.П. отработала 11 дней, что составило 88,25 часов, а во второй половине месяца Аникина Л.П. отработала 6 дней, что составило 48,25 часов. Невыплата заработной платы работнику не является длящимся правонарушением так как, оно пресечено, прекратило свое действие. Срок исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П. Срок давности привлечения к ответственности при задержке зарплаты начинается на следующий день после дня, когда работодатель должен был совершить выплату (Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2017 № 18-АД17-6). Расчетный листок за август 2018 года ответчик направил Аникиной Л.П. по адресу ее корпоративной электронной почты, что установлено внутренним локальным нормативным актом организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения действующих у ответчика локальных нормативных актов, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

12.07.2017 между «Интер РАО – Управление электрогенерацией» и Аникиной Л.П. заключен трудовой договор 36/2017, в соответствии с которым истец принят на должность главного эксперта отдела оперативного учета на основное место работы с испытательным сроком в три месяца с 12 июля 2017 года. В обязанности работника входит добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, Положением о подразделении, локальными нормативными актами ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц ООО«Интер РАО – Управление электрогенерацией»: начальника отдела, главного бухгалтера, зам. генерального директора по экономике и финансам. Права работника при исполнении им обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, а также основные функции (л.д. 11-13, 56-62).

Приказом о приеме работника на работу от 12.07.2017 подтверждается, что Аникина Л.П. принята на должность главного эксперта Отдела оперативного учета в ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» на основное место работы с тарифной ставкой (окладом) в размере 114 116 руб. 00 коп. с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 65).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», для должности главный эксперт отдела оперативного учета, на Аникину Л.П. возложены следующие должностные обязанности:

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемого общества по учету доходов от реализации электроэнергии и мощности.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемого общества по учету расходов на покупку электроэнергии и мощности.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной деятельности исполнительного аппарата Управляемого общества по учету расчетов по реализации и покупке газа.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету расчетов по штрафам и пени на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Ведет бухгалтерский учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету банковских операций на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету резервов по сомнительным долгам.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету расчетов по налогу на добавленную стоимость.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету договоров уступки (цессии).

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной деятельности исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету расчетов с покупателями и заказчиками, поставщиками и подрядчиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Обеспечивает руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией.

Вносит предложения по изменению учетных процессов.

Участвует в разработке, тестировании и приемке технических заданий по автоматизации учетных процессов.

Ведет бухгалтерский и налоговый учет фактов хозяйственной жизни исполнительного аппарата Управляемых обществ по учету внутрихозяйственных расчетов, кроме передачи оплаты

Систематизирует, подшивает первичные учетные документы Общества и исполнительного аппарата Управляемого общества и передает их в архив, контролирует сроки хранения документов, уничтожение документов в установленные законодательством сроки.

Составляет бухгалтерскую отчетность (отчет о финансовых результатах) исполнительного аппарата Управляемых обществ. Формирует и представляет расшифровки к отчетности по доходам по основным видам деятельности, по управленческим, коммерческим расходам и прочим доходам и расходам. Формирует и представляет расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности.

Формирует декларацию по налогу на добавленную стоимость, формирует налоговые регистры ВР-05, ДР-07, формирует книгу покупок, книгу продаж.

Участвует в сопровождении (представлении документов) выездных налоговых, аудиторских проверок Общества.

Осуществляет согласование заявок на оплату исполнительного аппарата Управляемых обществ.

Консультирует сотрудников исполнительного аппарата по вопросам правильности оформления первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с утверждением истца о том, что подписание счетов фактур не входит в должностные обязанности истца

Счет и счет-фактура - это бухгалтерские документы, требования по оформлению которых содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписание счетов-фактур по оптовому рынку электроэнергии и мощности входило в должностные обязанности истца, что подтверждается должностной инструкцией главного эксперта Отдела оперативного учета (л.д. 52-53).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 36/2017 от 12.07.2017 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 119 080 в месяц. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 36/2017 от 12.07.2017 и вступает в силу с 01.07.2018 (л.д. 63).

Исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору № 36/2017 от 12.07.2017 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 121 819 рублей в месяц. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 36/2017 от 12.07.2017 и вступает в силу с 01.07.2019 (л.д. 14, 64).

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 26.03.2019, общая сумма дохода Аникиной Л.П. в ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» составила 2 062 805 руб. 06 коп. (л.д. 17, 50, 112).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком в адрес суда представлены документы, подтверждающие отправку и получение Аникиной Л.П. расчетного листка, имеющего необходимые реквизиты, за август 2018 года (л.д. 119-124).

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы учет исполнения работником трудовых обязанностей (отработанного времени) ответчиком ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» велся не всегда достоверно.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда и количества отработанного времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2020 года в 10 час. 40 мин. с электронной почты Ананьиной Т.А. за подписью ФИО1 в адрес Аникиной Л.П. направлено две заявки на транспорт с указанием реквизитов на следующие даты:

23.08.2018, пассажир: Аникина Людмила Павловна (отвезти Счета-фактуры на подписание), адрес подачи автомобиля - <адрес>, планируемое время использования автомобиля, часов – трансфер (л.д. 48).

24.08.2018, пассажир: Аникина Людмила Павловна (назначение - забрать Счета-фактуры с подписи), адрес подачи автомобиля - <адрес>, планируемое время использования автомобиля, часов – трансфер (л.д. 47).

Исходя из табеля учета рабочего времени 15/15 от 07.09.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 17 по 25 августа 2018 года Аникина Л.П. была нетрудоспособной (л.д. 51, 83).

Ответчиком представлены счета-фактуры за июль 2018 года, которые подписаны Аникиной Л.П. в августе 2018 года (л.д. 54-82).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика по доверенности Ананьиной Т.А., работник вправе по собственной инициативе выполнять работу в период временной нетрудоспособности. У работодателя отсутствуют основания не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей. То есть ответчик признает факт выполнения трудовых обязанностей Аникиной Л.П., выразившийся в подписании ею счетов фактур, в период ее временной нетрудоспособности с 17 по 25 августа 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами (списки счетов-фактур, заявки на автомобиль, копии счетов-фактур, имеющиеся в деле, должностная инструкция Аникиной Л.П.) позволяют суду сделать вывод, что истец Аникина Л.В. в период временной нетрудоспособности с 17 по 25 августа 2018 года, а именно 23 и 24 августа 2018 года, выполняла трудовую функцию.

Исходя из расчетного листа за август 2018 года на имя Аникиной Л.П., ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» начислило и выплатило истцу:

оклад по часам: за период 01.08-31.08 в сумме 88 579,95 руб;

пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.08-25.08 в сумме 12 106,86 руб;

оплата больничных листов за счет работодателя за период с 17.08.-19.08 в сумме 6 053,43 руб;

индивидуальная стимулирующая надбавка фикс. час. за период с 01.08.-31.08 в сумме 22 144,99 руб итого начислено 128 885,23 руб. (л.д. 49, 50).

Согласно справке от 12.11.2020 № 0000-000045 страховые взносы в отношении Аникиной Л.П., ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись в 2018 году в количестве 9 календарных дней с 17 августа 2018 года по 25 августа 2018 года (л.д. 15-16).

Заработная плата за выполнение трудовой функции 23-24 августа 2018 года, Аникиной Л.П. работодателем не начислена и не выплачена, что признается сторонами спора.

С учетом того, что работодатель не имел замечаний к выполненной работе, представитель ответчика таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу, что выполнение Аникиной Л.П. трудовой функции в течении двух дней 23-24 августа 2018 года, при ее нетрудоспособности, должно быть оплачено исходя из действующей у ответчика системы оплаты труда.

Истец утверждает, что 23-24 августа 2018 должны быть оплачены исходя из действующей системы оплаты труда в размере 13 026 руб.

Вместе с тем, расчет указанной выплаты в требуемом размере истцом суду не представлен, как и не представлены локальные нормативные акты, регулирующие поощрения за труд и иные стимулирующие выплаты в связи с чем, суд исходит из следующего.

В августе 2018 года было 23 рабочих дня. Исходя из оклада в размере 119 080 рублей, размер вознаграждения работника за один рабочий день составит 5 177 рублей 39 копеек (119 080/23=5 177 рублей 39 копеек), а за два дня 10 354 рубля 78 копеек (5 177 рублей 39 копеек х 2 = 10 354 рубля 78 копеек).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.09.2019 прекращено действие трудового договора от 12.07.2017 № 36/2017 с Аникиной Л.П. и она уволена с 30.09.2019, что так же подтверждается соглашением о прекращении трудовых отношений от 25.09.2019 (л.д. 66, 134-135).

Заработная плата истцу за выполнение трудовых обязанностей 23-24 августа 2018 года работодателем не выплачена.

В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что выплата заработной платы у ответчика установлена первого числа каждого месяца, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом изменяющейся ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, будет равна 3 731 рубль 18 копеек (расчет на л.д. 142, том 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК).

В ст. 381 ТК установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК.

В ч. 1 ст. 392 ТК предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации Аникина Л.П. имела право обратиться в суд за защитой своих прав в течение года, то есть до 30.09.2020.

Согласно материалов гражданского дела № 2-294/2020, Аникина Л.П. обращалась в Бобровский районный суд за защитой трудовых прав 12.05.2020, определением суда исковое заявление Аникиной Л.П. оставлено без рассмотрения (л.д. 143).

Аникина Л.П. обращалась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области и 13.07.2020 исх. № 36/7-4500-20-ОБ/10-2434-ОБ/04-242 в ее адрес направлен ответ на обращение, из которого следует, что поскольку в период временной нетрудоспособности работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он не обязан выходить на работу даже при возникновении производственной необходимости. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. В свою очередь, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдение работником больничного режима в период его временной нетрудоспособности трудовой обязанностью не является. Следовательно, оснований не выплачивать работнику заработную плату за фактически отработанное время или за выполненный им объем работ в период нахождения на «больничном» не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в обращений Аникиной Л.П., предполагаемое нарушение совершено работодателем в 2018 году, то есть в настоящее время срок привлечения работодателя, в случае подтверждения нарушения, к административной ответственности истек (л.д. 18-19, 34-35.)

Аникина Л.П. обратилась с настоящим иском в суд через организацию почтовой связи 19.12.2020 (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, что истцом срок давности обращения в суд за разрешением трудового спора пропущен.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание обращение истца с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда, и, что истец рассчитывал на внесудебную защиту ее прав, однако соответствующего решения компетентным органом принято не было. Аникина обращалась в суд за судебной защитой. Суд учитывает имеющуюся систему сложившихся ограничений в связи эпидемией COVID 19 и также признает это уважительной причиной, не позволившей истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имелись уважительные причины, не позволившие истцу своевременно обратиться в суд за судебной защитой в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и восстанавливает ему срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 237 ТК, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Аникиной Л.П., требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав работника, незначительную сумму задолженности по заработной плате, степень вины работодателя, не выплачивающего заработную плату при наличии к тому возможности, поведение истца, не принимавшего решительных мер по защите своих прав и доведении своей позиции до работодателя, не обращении к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора, считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

Данная сумма соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Оценивая доказательство - объяснительную ФИО1., суд приходит к выводу, что в ней идет речь о деловых и профессиональных качествах ФИО1 и указанное доказательство отношения к рассматриваемому спору не имеет (л.д. 55).

Суд отказывает истцу в запросе в ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией» (адрес: ул. Б.Пироговская, д.27, стр.2 г. Москва, 119435) копию журнала регистрации трудовых книжек, страницы, датированные 30.09.2019 и 27.03.2020 с подписью Аникиной Людмилы Павловны о получении трудовой книжки, копию обходных листов Аникиной Людмилы Павловны от 30.09.2019 и 27.03.2020, так указанные документы и подтверждаемые ими обстоятельства не являются предметом спора по настоящему иску.

Суд отказывает истцу в запросе в клинике Медси на Пречистенке (<адрес>) у лечащего врача-невролога, выдавшего 17 августа 2018 Аникиной Л.П. листа нетрудоспобности за период с 17 августа по 25 августа 2018, или у иного врача, справки с подтверждением противопоказаний ношения тяжелых предметов (свыше 10-20 кг) при поставленном диагнозе в листе нетрудоспособности, так как факт возникновения у истца нетрудоспособности стороны по делу не оспаривают. Истцом не представлено суду доказательств невозможности самостоятельного получения вышеназванных доказательств. В связи с отказом в удовлетворении вышезаявленных ходатайств, не подлежит удовлетворению ходатайство о приобщении полученных доказательств к материалам гражданского дела №2-65/2021(2-711/2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых отношений, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в сумме 563 рубля 44 копейки (10354,78 рубля + 3731,18 рубля = 14085,96 рубля х 4% = 563,44 рубля) и 6 000 рублей как с юридического лица по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной Людмилы Павловны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», ИНН 7704775342, КПП 770401001, ОГРН 1117746083432, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 2, в пользу Аникиной Людмилы Павловны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 10 354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», ИНН 7704775342, КПП 770401001, ОГРН 1117746083432, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 2, в пользу Аникиной Людмилы Павловны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по день фактической выплаты, а на день обращения с иском в суд по 23.12.2020 в сумме 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», ИНН 7704775342, КПП 770401001, ОГРН 1117746083432, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 2, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 563 (пятьсот шестьдесят три рубля) 44 копейки по требованиям подлежащим оценке и 6000 (шесть тысяч) рублей по неимущественным требованиям.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021