Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2013 ~ М-716/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием:

истицы Родионовой В.В.,

ответчика Родионова В.Н.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-817/2013 по иску Родионовой В.В. к Родионову В.Н., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Родионова В.В. обратилась в суд с данным иском, в котором первоначально просила:

- признать Родионова В.Н. (бывшего мужа) утратившим право пользования квартирой № <адрес>;

- обязать УФМС России по Тульской области снять Родионова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- выселить Родионова В.Н. из <адрес>.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РФ по Тульской области.

В судебном заседании истица Родионова В.В. уточнила свои требования и просила сохранить за Родионовым В.Н. право пользования квартирой № 41 дома 16 по ул. Кирова г. Тулы до 31 августа 2013 года включительно, чтобы ответчик имел возможность закончить ремонт в своей квартире. По истечении вышеуказанного срока истица Родионова В.В. просила признать Родионова В.Н. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, обязать УФМС России по Тульской области снять Родионова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить Родионова В.Н. из <адрес>.

Об уточнении исковых требований Родионовой В.В. было написано соответствующее заявление.

Также Родионова В.В. заявила ходатайство о взыскании с Родионова В.Н. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины за выдачу свидетельства из ЕГРП – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Родионов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, в том числе и требование о взыскании судебных расходов, о чем написал соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Родионову В.Н. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в случае добровольного неисполнения решения суда, он может быть выселен и снят с регистрационного учета принудительно, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что также отражено в его заявлении.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л. считала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Помимо полного признания ответчиком уточненных исковых требований, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности Родионовой В.В., ограничивая её право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В связи с чем он должен быть выселен из спорной квартиры и снят с регистрационного учета. Вместе с тем, помощник прокурора считала законным сохранение за Родионовым В.Н. права пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонта, так как это соответствует ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионова В.В. является собственником <адрес>.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд считает, что никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственника квартиры Родионовой В.В. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Проверив представленные истицей документы, суд считает, что признание ответчиком Родионовым В.Н. уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Соответственно, суд принимает признание иска.

Суд также исходит из положений статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения, произведенного на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 195 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Родионовой В.В. удовлетворить.

Признать Родионова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования квартирой № <адрес>;

Обязать УФМС России по Тульской области снять Родионова В.Н. после ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сохранив за ним право пользования указанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выселить Родионова В.Н. из <адрес>, сохранив за ним право пользования указанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Родионова В.Н. в пользу Родионовой В.В. госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины за выдачу свидетельства из ЕГРП – <данные изъяты> шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: