Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2017 ~ М-3359/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-4315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Благовещенск 17 мая 2014 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Гройсфирер М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к Бельскому Р. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю, -

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к Бельскому Р.А. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, в обоснование указав, что между ТУ Росимущества в Амурской области и ОАО «Энергостройтранс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 17.11.2005 года № 201, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номер ***, находящийся по адресу: ***, общей площадью 23 877 рублей кв.м., разрешенное использование – для производственной базы. Срок аренды установлен с 16.11.2005 года по 15.11.2054 года. На указанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Энергостройтранс»: здание конторское – 745,8 кв.м., гараж со складом – 1 913,7 кв.м., цех механический – 722,9 кв.м., столовая – 187,3 кв.м., склад панельный – 218,4 кв.м., проходная – 36,9 кв.м., трансформаторная подстанция – 55,1 кв.м., канализация протяженностью канализационной сети – 186 п.м., забор (ограждение), водонапорная башня 25 кв.м., скважина. 25.07.2013 года было зарегистрировано право собственности ООО «СОЛО-Рент» на склад панельный, проходную, трансформаторную подстанцию, водонапорную башню, скважину, 14.01.2016 года было зарегистрировано право собственности Бельского Р.А. на здание конторское, гараж со складом, столовую, цех механический; 23.03.2016 года – канализацию, забор (ограждение). В силу действующего законодательства, с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ***, арендатором по договору аренды от 17.11.2005 года № 201 является Бельский Р.А. Учитывая то, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Бельскому Р.А. и ООО «СОЛО-Рент» размер арендной платы на земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендаторами площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендаторам, к общей площади земельного участка. Согласно п. 5.5 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца. Обязательства, принятые арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма основного долга по договору аренды Бельского Р.А. за период с 14.01.2016 года по 31.01.2017 года составляет 905 175 рублей 93 копейки, пеня за период с 11.02.2016 года по 19.01.2017 года 362 182 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с Бельского Р.А. в пользу ТУ Росимущества в Амурской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2005 года № 201 за период с 14.01.2016 года по 31.01.2017 года в размере 905 175 рублей 93 копеек, пени за период с 11.02.2016 года по 19.01.2017 года в размере 362 182 рублей 93 копеек, всего – 1 267 358 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважите льсти неявки в судебное заседание суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

При этом, поскольку ответчик Бельский Р.А. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, 17.11.2005 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (арендодатель) и ОАО «Энергостройтранс» заключен договор аренды № 201 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером ***, общей площадью 23877 кв.м по адресу: ***, разрешенное использование – для производственной базы. Срок аренды установлен с 16.11.2005 года по 15.11.2054 года.

С 14.11.2005 года указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Судом установлено, что на указанном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ранее ООО «Энергостройтранс»: здание конторское – 745,8 кв.м., гараж со складом – 1 913,7 кв.м., цех механический – 722,9 кв.м., столовая – 187,3 кв.м., склад панельный – 218,4 кв.м., проходная – 36,9 кв.м., трансформаторная подстанция – 55,1 кв.м., канализация протяженностью канализационной сети – 186 п.м., забор (ограждение), водонапорная башня 25 кв.м., скважина. На основании договора об уступке прав и переводе обязанностей по договору от 31.05.2012 года, в части аренды части земельного участка с кадастровым номером *** от 30.11.2012 года, заключенного между ООО «Энергостройтранс» (цедент) и ООО «СОЛО-Рент» (цессионарий), цедент уступает цессионарию права и перевод обязанностей по договору № 201 от 17.11.2005 года в части аренды земельного участка с кадастровым номером ***, для размещения, эксплуатации и обслуживания следующих объектов: здание проходной, трансформаторная подстанция, склад панельный, водонапорная башня, скважина, расположенных по адресу: ***.

25.07.2013 года было зарегистрировано право собственности ООО «СОЛО-Рент» на склад панельный, проходную, трансформаторную подстанцию, водонапорную башню, скважину.

14.01.2016 года было зарегистрировано право собственности Бельского Р.А. на здание конторское, гараж со складом, столовую, цех механический; 23.03.2016 года – канализацию, забор (ограждение).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бельский Р.А. приобрел объекты недвижимости, размещенные на земельном участке, находившемся у продавца в аренде, следовательно, в силу названных норм права приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Таким образом, с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ***, арендатором по договору аренды от 17.11.2005 года № 201 является Бельский Р.А.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Годовой размер арендной платы для Бельского Р.А. составляет 415 550 рублей в год. Величина арендной платы за участок установлена пропорционально доли арендатора в землепользовании, которая исчисляется как соотношение суммы площадей, принадлежащих арендатору на праве собственности зданий, расположенных на земельном участке к общей площади всех зданий, расположенных на земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 697 были внесены изменения в п. 8 Постановления № 582, согласно которым, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.5 договора аренды. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по арендной оплате за используемый им земельный участок, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Бельского Р.А. арендной платы за пользование земельным участком за период с 14.01.2016 года по 31.01.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 905 175 рублей 93 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора аренды от 17.11.2005 года № 201 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не заявляла о наличии оснований к уменьшению пени, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за невыполнение условий договора, в частности, за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не заявляла о наличии оснований к уменьшению пени, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за невыполнение условий договора, в частности, за просрочку исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 362 182 рублей 93 копеек за период с 11.02.2016 года по 19.01.2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 536 рублей 79 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к Бельскому Р. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю – удовлетворить.

Взыскать с Бельского Р. А. в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2005 года № 201 за период с 14.01.2016 года по 31.01.2017 года в размере 905 175 рублей 93 копеек, пени за период с 11.02.2016 года по 19.01.2017 года в размере 362 182 рублей 93 копеек, всего взыскать 1 267 358 рублей 86 копеек.

Взыскать с Бельского Р. А. в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 14 536 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.