Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2018 ~ М-16/2018 от 09.01.2018

Копия.

Дело № 2-280/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 06 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина С.В., ФИО 1, Блохиной Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

Субботин С.В., ФИО 1, Блохина Г.В. в лице представителя по доверенности Михалевской А.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>. Дом сгорел, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение заявления истцов о снятии дома с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области приостановлено, поскольку заявление подано не от всех собственников дома. Указывая, что вторая половина дома снята с кадастрового учета в 2001 году, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано, истцы просят суд признать за ними право на снятие и единоличное обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.

В судебное заседание истцы Субботин С.В., ФИО 1, Блохин Г.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Михалевская А.А. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что сначала дому был присвоен №, затем нумерация изменилась, и дом стал числиться под №. Документы о смене адреса отсутствуют. Вторая половина дома принадлежала ФИО 2 на момент смерти которой дома уже не существовало, в связи с чем наследники права наследования на дом не оформляли.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», третьи лица Кустова Е.А., Виноградов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как следует из материалов дела, заявление от имени истцов Субботина С.В., ФИО 1, Блохиной Г.В. подписано их представителем по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михалевской А.А.

Вместе с тем, решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, выдавший доверенность Михалевской А.А., признан недееспособным, что в силу статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности (ничтожности) доверенности.

Поскольку исковое заявление от имени ФИО 1 подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а основания для разделения исковых требований суд не усматривает, исковое заявление Субботина С.В., ФИО 1, Блохиной Г.В. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Субботина С.В., ФИО 1, Блохиной Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о снятии жилого дома с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вахрушева