Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9457/2016 ~ М-2508/2016 от 19.02.2016

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Галич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галичу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 240 рублей 40 копеек, в том числе 729 636 рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу, 72 661 рубль 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 43 942 рубля 02 копейки - неустойка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата госпошлины в размере 17 662 рублей 40 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Галичу Е.А. кредит в сумме 907 000 рублей под 22,00 % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 846 240 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик Галич Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении судебного заседания для предоставления доказательств наличия оснований для приостановления производства по делу (л.д. 43), однако ввиду длительности нахождения дела в производстве суда и в отсутствие мотивированных возражений против иска и доказательств в их подтверждение, а также в отсутствие представленных ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств, которые могли бы послужить основанием для приостановления производства по делу суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела слушанием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Галич Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен «Доверительный кредит» в размере 907 000 рублей, под 22 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1. договора). В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д. 8-10).

    Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 240 рублей 40 копеек, в том числе 729 636 рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу, 72 661 рубль 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 43 942 рубля 02 копейки - неустойка (л.д. 14-16).

Поскольку ответчиком Галич Е.А. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 846 240 рублей 40 копеек, в том числе 729 636 рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу, 72 661 рубль 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 43 942 рубля 02 копейки - неустойка, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки в отсутствие возражений ответчика по данному поводу исходя из степени нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Галич Е.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, суд находит указанные нарушения существенными, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Галич Е.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору им погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Галича Е.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 17 662 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Галич Е.А. – удовлетворит.

Взыскать с Галич Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 846 240 рублей 40 копеек, в том числе 729636 рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу, 72 661 рубль 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 43 942 рубля 02 копейки - неустойка, и возврат госпошлины в размере 17 662 рублей 40 копеек, всего 863 902 рубля 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галич Е.А..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз