Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2015 от 14.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бенкина В.Д. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым отказано в принятии заявления ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области по основаниям, указанным в ст.ст. 125, 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о взыскании с Бенкина В.Д. страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени. Основанием к отказу в принятии заявления послужило то обстоятельство, что заявление не было оплачено государственной пошлиной.

Не согласившись с указанным определением Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе и Ставропольском районе Самарской области, обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь при этом, что Управление Пенсионного фонда РФ освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании норм права. Территориальное управление Пенсионного фонда РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа должно оплатить государственную пошлину на общих основаниях.

Между тем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку в силу п. 1 ст. 125 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не оплаченного государственной пошлиной, мировой судья должен возвратить заявление заявителю, а не вынести определение об отказе в его принятии. Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа изложено в п. 3 ст. 125 ГПК РФ, которой не предусматривается отказ в принятии заявления, не оплаченного государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного участка г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

Заявление ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Бенкина В.Д. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование возвратить.

Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья: