Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-805/2014 ~ М-620/2014 от 16.06.2014

             Дело № 2-805/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Журкова С.Ю., ВасИ.ва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ВасИ.ву И. В., Слежис М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ВасИ.ву И.В., Слежис М.М. о расторжении кредитного договора <скрытые данные>, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени по просроченному основному долгу - 98 165,62 рублей, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ВасИ.вым И.В. заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого ВасИ.ву И.В. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на условиях возврата не позднее 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств ВасИ.ва И.В. по кредитному договору истцом <дата обезличена> заключен договор поручительства <скрытые данные> с Слежис М.М. Условия кредитного договора Василеновым И.В. с июня 2012 года исполняются ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производятся с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени. <дата обезличена> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истцом ответчикам направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом, оставленные ВасИ.вым И.В. и Слежис М.М. без удовлетворения.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Журков С.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ВасИ.в И.В. в судебном заседании, не оспаривая факта несвоевременного возврат суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору, заявил о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Слежис М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Слежис М.М.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как определено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ВасИ.вым И.В. заключен кредитный договор <скрытые данные> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок 48 месяцев под 0.09% в день на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора).В обеспечение исполнения обязательств ВасИ.ва И.В. по кредитному договору <скрытые данные> истцом <дата обезличена> заключен договор поручительства <скрытые данные> с Слежис М.М., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с ВасИ.вым И.В. отвечать перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

<дата обезличена> истцом на счет ВасИ.ва И.В. были зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по ссудному счету ВасИ.ва И.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, <скрытые данные> года возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. <дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ВасИ.ву И.В. предложено досрочно расторгнуть кредитный договор.

Из представленного истцом расчета, выписки по ссудному счету следует, что просроченная задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> составила: по основному долгу - <скрытые данные>, по процентам за пользование кредитом – <скрытые данные>; за указанный период размер пени по просроченному основному долгу составил <скрытые данные>, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ВасИ.в И.В. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку из суммы кредита <скрытые данные> возвратил только <скрытые данные>, оплату процентов за пользование кредитом не производит. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ВасИ.ва И.В. от <скрытые данные>, ответ на который последний не дал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу, что расчет пени за период с <дата обезличена> по <скрытые данные> произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не представлено доказательств в его опровержение, иного расчета.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. Определяя подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца пени, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения по просроченному основному долгу <скрытые данные>, по просроченным процентам – до <скрытые данные>.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При установленных судом обстоятельствах иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ВасИ.ву И.В., Слежис М.М. подлежит частичному удовлетворению – в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе основной долг - <скрытые данные>, проценты за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени по просроченному основному долгу - <скрытые данные>, по просроченным процентам – <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к <скрытые данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <скрытые данные> от <скрытые данные> заключенный акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ВасИ.вым И. В..

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) солидарно с ВасИ.ва И. В., Слежис М. М. задолженность по кредитному договору <скрытые данные> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <скрытые данные>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <скрытые данные>, пени по просроченному основному долгу - <скрытые данные>, пени по просроченным процентам - <скрытые данные>; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>; всего – <скрытые данные>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>

Судья                     В.Б. Краснов