Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2018 (2-4096/2017;) ~ М-4143/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-373/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Гиссиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун М. В. к Михайловой Т. А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности признании права собственности на долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун М.В. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности Михайловой Т.А. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>, признании за ним право собственности на указанную долю в праве на данный объект недвижимости с выплатой ответчику компенсации стоимости доли в размере 367870, 50 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Не явился истец и в судебное заседание, назначенное на 29 января 2018 года, сведений об уважительности причин неявки суду также не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Михайлова Т.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, против оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ не возражала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковтун М. В. к Михайловой Т. А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности признании права собственности на долю с выплатой компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Судья