Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 (2-1326/2013;) ~ М-1224/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 16 января 2014 года

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/14 по иску Утибаева ФИО18 к КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский (далее – КУМИ) и Администрации сельского поселения Макарьевка муниципального района Безенчукский (далее – Администрация) о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Утибаев Е.Ч. обратился в суд с иском к КУМИ и Администрации о включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и о признании на них права собственности.

    Поддержав свое исковое заявление в судебном заседании по изложенным в нем основаниям, Утибаев Е.Ч. пояснил, что его отцу – ФИО20, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Поскольку ФИО3 при жизни свои права на указанные объекты недвижимости не зарегистрировал надлежащим образом, то в настоящее время Истец не может вступить в наследство и оформить свои права в установленном законом порядке.

    В связи с изложенным вынужден обратиться в суд и просит включить земельный участок, площадью 2600 кв.м. и жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

    Глава Администрации Калмыков Ю.П. в судебном заседании исковые требования Утибаева Е.Ч. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

    Представитель КУМИ Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что с учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным.

    Привлеченная судом в качестве соответчика Утибаева ФИО21, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, указав, что исковые требования Утибаева Е.Ч. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, в наследство после смерти ФИО3 вступать не желает, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также считает возможным.

    Заслушав Истца в поддержку иска, представителя Ответчика, признавшего иск, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО3, проживающему в <адрес>, на основании решения Исполкома Натальинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному свидетельству, земельный участок, площадью 0,21 га был предоставлен ФИО3 в собственность для использования под приусадебный участок.

    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

    Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 2600 кв.м. Местоположения границ земельного участка согласованы с владельцами смежных земельных участков, предоставленный суду межевой план соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к межевым планам.

    Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

    Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследниками после его смерти являются супруга – Утибаева Д., сын – Утибаев Е.Ч., сын – Утибаев Д.Ч., дочь – Дисенгалиева М.Ч., дочь – Кажина Ж.Ч. Утибаев Д.Ч., Дисенгалиева М.Ч. и Кажина Ж.Ч. отказались от причитающихся им долей в наследстве после смерти отца, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела.

    Из изложенного следует, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются Утибаева Д. и Утибаев Е.Ч., поскольку отказ от наследства в последствии не может быть изменен или взят обратно (статья 1157 ГК РФ). В свою очередь Утибаева Д. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга в пользу сына, что подтверждается адресованным суду заявлением Утибаевой Д.

    Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании положений ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, в настоящее время право собственности на истребуемый земельный участок переходит к Утибаеву Е.Ч., как наследнику ФИО3

    Однако, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ за Утибаевым Е.Ч. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанным же решением суда установлено, что вышеуказанный жилой дом был куплен самим истцом в ДД.ММ.ГГГГ году у супругов ФИО22, которые в настоящее время умерли.

    В следствие указанного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, так как данное требование не основано на нормах права.

    Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет 47,7 кв.м., а жилая площадь составляет 34,1 кв.м. Из объяснений истца следует, что причина расхождения площадей жилого дома заключается в изменении измерительных приборов, так как в доме никакие переустройства и перепланировки не производились.

    Основания возникновения права собственности Утибаева Е.Ч. на спорный жилой дом установлены вышеуказанным решением мирового судьи и эти обстоятельства, согласно положениям ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

    На основании вышеизложенных обстоятельств суд находит исковое заявление Утибаева Е.Ч. подлежащим частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Утибаева ФИО23 удовлетворить частично.

    Включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Утибаевым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Утибаевым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Утибаеву ФИО26 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

    Федеральный судья

    Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ