Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2010 от 25.01.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2010 года г. Прохладный, КБР.

Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого: Т.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № 07/44 и ордер № 148 от 5.02.2010 г.,

потерпевшей - Г.,

при секретаре: С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года, примерно в 03 часа 00 минут, Т. умышленно, из корыстных побуждении, с целю тайного хищения чужого имущества, перепрыгнув через забор проник во двор домовладения расположенное по адресу: ..., ... ..., где взломав замок двери металлическим прутом, незаконно приник в помещение курятника, расположенное во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил 4-х кур, принадлежащих Г., стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, Т., распоряжаясь похищенными курами по своему усмотрению, разделал их, а тушки положил к себе в холодильник по месту жительства, где Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия указанные тушки были изъяты сотрудниками ОВД по ....

Действия Т. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Т. в присутствии защитника адвоката Богатырева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением, указанным в описательной части приговора и подтвердил, что совершил инкриминируемые ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Богатыревым В.В.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. в судебном заседании заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Т. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым Т. совершено умышленное средней тяжести преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, принятия мер по возмещению ущерба потерпевшей и ходатайство потерпевшей Г. о смягчении ему наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Т., который по месту жительства отрицательно характеризующих данных не имеет, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания Т. должен быть определен по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Исполнение наказания, назначенного Т., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР Головашко О.А.