Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 (2-5783/2014;) ~ М-4888/2014 от 09.09.2014

гр. дело № 2-96/15

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Мазепина Е.В., представителя ответчика по доверенности Самойловой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова ФИО9 к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчаров С.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу и под управлением ФИО10., и автомобиля , принадлежащего ФИО11. и под управлением ФИО12

Виновником ДТП является ФИО8, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 застрахована ООО «Цюрих», в том числе по ДСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма - <данные изъяты> руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, в судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.70-72), просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., убытки в виде телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Овчаров С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.28).

Представитель истца по доверенности Мазепин Е.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ООО «Цюрих» по доверенности Самойлова Ю.Б. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 29-30, 36-37).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, страховых полисов, квитанций, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра, уведомлений, экспертного заключения, сообщений, претензий, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля , принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО8 (л.д.7).

Виновником ДТП является ФИО8, гражданская ответственность собственника автомобиля , ФИО5 застрахована ООО «Цюрих», в том числе по ДСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 8,14.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, претензия оставлена без ответа (л.д.57-58).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ООО СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (ОСАГО).

Согласно решения суда по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>. (л.д. 42).

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, действующей на день страхового случая и день обращения с заявлением о страховой выплаты, то есть на день возникновения правоотношений сторон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты за составление заключения в <данные изъяты> руб. (л.д. 11), и оплаты телеграфа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60-62), итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений сторон, на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с 14.06.2014г. по 08.12.2014г. (доплата страхового возмещения) – 176 дней.

Неустойка составит: (<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения с учетом убытков) х 8.25% : 75 х 176 дней просрочки = <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований. При этом суд учитывает, что ст. 395 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не применима к правоотношениям сторон, поскольку применяются положения вышеназванного закона, предусматривающего взыскание неустойки, в том числе, по отношениям ДСАГО.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (<данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций (л.д.53-56,73) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию <данные изъяты> руб. как сумма в разумных пределах, с учетом за составления искового заявления и составления претензии, участия в трех судебных заседаниях, при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя завышена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Овчарова ФИО14 убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

гр. дело № 2-96/15

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Мазепина Е.В., представителя ответчика по доверенности Самойловой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова ФИО9 к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчаров С.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу и под управлением ФИО10., и автомобиля , принадлежащего ФИО11. и под управлением ФИО12

Виновником ДТП является ФИО8, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО5 застрахована ООО «Цюрих», в том числе по ДСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма - <данные изъяты> руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, в судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.70-72), просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., убытки в виде телеграфных расходов в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Овчаров С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.28).

Представитель истца по доверенности Мазепин Е.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ООО «Цюрих» по доверенности Самойлова Ю.Б. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 29-30, 36-37).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, страховых полисов, квитанций, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, акта осмотра, уведомлений, экспертного заключения, сообщений, претензий, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля , принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО8 (л.д.7).

Виновником ДТП является ФИО8, гражданская ответственность собственника автомобиля , ФИО5 застрахована ООО «Цюрих», в том числе по ДСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 8,14.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, претензия оставлена без ответа (л.д.57-58).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ООО СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (ОСАГО).

Согласно решения суда по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>. (л.д. 42).

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, действующей на день страхового случая и день обращения с заявлением о страховой выплаты, то есть на день возникновения правоотношений сторон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты за составление заключения в <данные изъяты> руб. (л.д. 11), и оплаты телеграфа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60-62), итого <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений сторон, на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с 14.06.2014г. по 08.12.2014г. (доплата страхового возмещения) – 176 дней.

Неустойка составит: (<данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения с учетом убытков) х 8.25% : 75 х 176 дней просрочки = <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований. При этом суд учитывает, что ст. 395 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не применима к правоотношениям сторон, поскольку применяются положения вышеназванного закона, предусматривающего взыскание неустойки, в том числе, по отношениям ДСАГО.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (<данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций (л.д.53-56,73) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию <данные изъяты> руб. как сумма в разумных пределах, с учетом за составления искового заявления и составления претензии, участия в трех судебных заседаниях, при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя завышена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Овчарова ФИО14 убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1версия для печати

2-96/2015 (2-5783/2014;) ~ М-4888/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Овчаров Сергей Вячеславович
Ответчики
ООО СК Цюрих
Другие
Кретова Олеся Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Жемчужникова Ирина Вячеславовна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
09.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2014Передача материалов судье
11.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.11.2014Предварительное судебное заседание
10.12.2014Судебное заседание
20.01.2015Судебное заседание
06.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2015Дело оформлено
13.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее