Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2018 от 21.02.2018

<данные изъяты>

Дело №12-106/18

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алимова Александра Игоревича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180123002060 от 23.01.2018 года о привлечении к административной ответственности Алимова Александра Игоревича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180123002060 от 23.01.2018 года, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Алимов А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Алимов А.И. был признан виновным в том, что 17.01.2018 года в 11 часов 31 минут 44 сек. по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина дом 5А водитель автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Алимов А.И., превысил разрешенную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Алимов А.И. обратился с жалобой в Центральный районный суд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Алимов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют фотоматериалы установки видеофиксатора (по факту он был установлен до знака ограничения скорости), его правомерность, дорожные знаки, знаки, указывающие на снижение скоростного режима, запрещающие знаки превышения скоростного режима, предупреждающие знаки о том, что ведется фото- и видеонаблюдение. Полагает, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации возможно лишь при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении посредством установки дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", который применяется вместе со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", о наличии которых в материалах дела отсутствуют сведения. Настаивает на том, что фотоснимки с видеофиксатора являются недопустимыми доказательствами, как полученные в нарушение требований закона, и не могут быть приняты во внимание судом.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Предоставлены письменные возражения и дополнительные доказательства.

Выслушав Алимова А.И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления 17.01.2018 года в 11 часов 31 минут 44 сек. по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина дом 5А водитель автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Алимов А.И., превысил разрешенную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу требования ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный номер №, является Алимов А.И.

Данное обстоятельство Алимов А.И. не оспаривает, как и тот факт, что в указанное время и месте управлял автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный номер №.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото- и видеозаписи КОРДОН (заводской номер КВ-473), свидетельство о поверке 12/Р1555.

Результаты поверки действительны до 13.08.2019 г., что подтверждается предоставленным суду свидетельством (л.д. 18).

Довод жалобы о недопустимости осуществления автоматической фото-видеофиксации правонарушений без установки знака 8.23 "Фотовидеофиксация" основан на ошибочном толковании закона и подлежит отклонению.

Как следует из требований ПДД РФ, вышеуказанный знак 8.23 относится к категории "Знаки дополнительной информации (таблички)", которые согласно абз. 1 разд. 8 Приложения 1 к ПДД РФ уточняют или ограничивают действие законов, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Кроме того, установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД РФ стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство не относится.

Правила дорожного движения РФ не содержат указаний на возможность ограничения или уточнения данными знаками осуществления иных действий, направленных на регулирование дорожного движения.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ не содержит указания на обязательное применение знака 8.23 при выявлении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, знак 8.23 "Фотовидеофиксация" содержит информацию о возможности осуществления автоматической фото- и видеофиксации правонарушений в зоне его действия, и его отсутствие не свидетельствует о невозможности привлечения лиц, к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные в области дорожного движения.

Отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия нарушителя квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение вынесенное должностным лицом постановление, не имеется.

Алимовым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно предоставленному отчету об отслеживании отправлений (л.д. 17) копия оспариваемого постановления получена Алимовым А.И. 07.02.2018 г.

С учетом установленного срока – десять дней, последним днем для подачи жалобы является 19.02.2018 (последний день 17.02.2018 г. приходится на субботу).

Как следует из конверта почтового отправления, жалоба подана Алимовым А.И. 19.02.2018 г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № 18810136180123002060 от 23.01.2018 года о привлечении к административной ответственности Алимова Александра Игоревича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алимова Александра Игоревича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                     /подпись/                             Е.С. Шумейко