Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-639/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты                         13 октября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

подсудимого СОСНОВСКИХ А.Н.,

защитника-адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению СОСНОВСКИХ А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Сосновских А.Н., 31 июля 2014 г., около 15 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, открыто похитил, сорвав правой рукой с шеи ФИО2, принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы массой 15 г, по цене 970 рублей за 1 г, стоимостью 14550 рублей, золотую цепочку 585 пробы массой 4 г, по цене 970 рублей за 1 г, стоимостью 3880 рублей с золотым кулоном 585 пробы массой 5 г, по цене 970 рублей за 1 г, стоимостью 4850 рублей. На законные требования ФИО2. прекратить свои незаконные действия, не отреагировал и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 23280 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Сосновских А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая ФИО2 а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сосновских А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

    Содеянное подсудимым Сосновских А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, работающего по найму, на учете у психиатра и у нарколога не состоящего, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступление при наличии не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого аналогичного преступления против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи, с чем считает невозможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку имеется также и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Сосновских А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 18430 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316,317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОСНОВСКИХ А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сосновских А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания исчислять с 13 октября 2014 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить на сумму 18430 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с Сосновских А.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в 18430 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: золотой кулон с изображением «Божьей матери», хранящийся по расписке у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Сосновских А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

        Копия верна.

        Судья:             О.В. Сапегин

        Секретарь:                      Н.П. Склярова