Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2015 (2-5284/2014;) ~ М-5339/2014 от 12.12.2014

дело № 2-564/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

    В составе:

Председательствующего судьи    Цветковой О.С.,

При секретаре             Ершовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метальниковой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Метальникова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Сергеевой Г.А., которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Метальниковой Н.А. о направлении по месту нахождения принадлежащей заявительнице ценной бумаги - переводного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - в <адрес> - возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ТаймКредит». Просит суд восстановить срок подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Сергеевой Г.А. по вынесению указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Метальниковой Н.А. в передаче исполнительного производства по месту нахождения имущества должника в виде ценной бумаги (векселя) в <адрес>, обязать указанного судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Метальникова Н.А. отказалась от заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в настоящее время актуальности настоящей жалобы, изложив отказ от жалобы в письменном заявлении, в котором также указано, что предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны.

Представитель взыскателя ООО «ТаймКредит» Гришин И.В., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Сергеева Г.А., действующая одновременно как представитель Промышленного РОСП г.Смоленска, против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу не возражали.

Отказ заявителя от жалобы производится в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством при отказе истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ Метальниковой Н.А. заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, заявлен добровольно ввиду урегулирования предмета обжалования во внесудебном порядке, суд принимает отказ Метальниковой Н.А. от заявления.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Метальниковой Н.А. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Цветкова