Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2019 ~ М-487/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года                                                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Гасымовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2019 по иску Страшевской Е.С. к Хатину Х.М., АО «СОГАЗ» о взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страшевская Е.С. обратилась в суд с иском к Хатину М.А. о взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов. Требовани я иска обоснованы тем, что Хатин М.А. 08.02.2019 года, управляя автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ограждение, находящееся по ул. Трудовая, №, в г. Салехарде, которое принадлежит истцу. Расходы на восстановление данного ограждения составляют 86 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем страховая компания определением суда от 25.04.2019 года была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Шапошник В.А., действующий на основании доверенности, указал, что потерпевший в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, соответственно и не обращался с соответствующей претензией в страховую компанию, поскольку истцу не был известен страховщик. Настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику Хатину, возражая против оставления требований без рассмотрения.

Ответчик Хатин М.А. в судебном заседании указал, что не возражает проти оставления требований иска без рассмотрения, считая, что потерпевшей вначале должен урегулировать вопрос со страховщиком.

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно положений п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно положений п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку потерпевший к страховой организации с заявлением к страховой организации, застраховавшей риск гражданской ответственности примирителя вреда как владельца транспортного средства, не обращался, соответственно и не обращался с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Страшевской Е.С. к Х.М., АО «СОГАЗ» о взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями повторно при предъявлении им в установленном законом порядке претензии о полном возмещении страховой выплаты и после ее рассмотрения страховщиком.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья                                                                                     К.В. Лисиенков