Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2017 ~ М-300/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 апреля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:        Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующего в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующее в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор инвестирования приобретения земельного участка, привести стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика 220 000 рублей, уплаченные за приобретаемый по договору земельный участок; взыскать неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 220 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учётом уточнений).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО5 и истец ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по всем последним известным суду адресам посредством направления телеграмм, однако сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и истец ФИО3 против рассмотрения дела в указанном порядке не возражали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключён договор инвестирования приобретения земельного участка и землеустроительных работ , предметом которого является финансовое участие (инвестирование) инвестора в покупку и благоустройство собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.

Согласно пункту 2.1 данного договора, стоимость инвестирования составила 420 000 рублей. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в двух частях: первая часть - единовременная оплата в сумме 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть делится помесячно на 11 платежей по 20 000 рублей.

Исходя из буквального толкования условий заключённого договора и его правовой природы, суд к спорным правоотношениям применяет положения о купле-продаже.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Из системного толкования статей 454, 484, 485 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

Из письменных доказательств и объяснений истца следует, что оплата истцом по договору произведена в размере 220 000 рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, заключив договор инвестирования приобретения земельного участка и землеустроительных работ, истец вступил в правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Основной обязанностью продавца по смыслу статей 454 и 456 Гражданского кодекса РФ и в силу приведённого закона является передача покупателю товара.Предусмотренная пунктом 1.4 договора обязанность продавцом не выполнена, в планируемый срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в собственность истца не передан, землеустроительные работы не произведены, и доказательств обратного не представлено.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Анализируя изложенное и в силу положений статей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450 Гражданского кодекса РФ требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 220 000 рублей подлежат безусловному удовлетворению судом.

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункты 3 и 4).

Поскольку в предусмотренный договором срок земельный участок истцу не передан, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчёту неустойка: 220 000 х 0,5% х 596 дней = 655 600 рублей.

Вместе с тем, в силу закона, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму, равную 220 000 рублям.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает, что в результате нарушения ответчиком условий договора инвестирования приобретения земельного участка и землеустроительных работ он испытывал и продолжает испытывать душевное волнение и нравственные страдания, и с учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что направленные истцом ответчику претензии оставлены без внимания, поэтому данные обстоятельства рассматриваются судом как основание для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составил 230 000 рублей: (220 000 + 220 000 + 20 000) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, - 7 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 230 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 690 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░     

            

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-512/2017 ~ М-300/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лонгортов Борис Егорович
Управление Роспотребнадзора по ЯНАО
Ответчики
ИП Авдишян Хусейн Бениаминович
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Щепкина Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
14.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Судебное заседание
07.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2017Дело оформлено
25.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее