Решение по делу № 2-2480/2017 ~ 01585/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 28 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Дударь А.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елманова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Елманов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Асанова А.Ф. Виновным в ДТП признан Асанов А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца Елманова А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах (полис ЕЕЕ №). Елманов А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченное страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф-<данные изъяты> рублей, расходы, связанные с получением копий отчетов – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей.

Истец Елманов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дударь А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном суду письменном ходатайстве указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величина УТС автомобиля – <данные изъяты> рублей, услуги оценщика – <данные изъяты> рублей. Согласно судебной экспертизы истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме. Просил о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Асанов А.Ф., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Елманова А.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Асанова А.Ф. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Елманову А.А.

Виновным в ДТП признан водитель Асанов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность Асанова А.Ф на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца Елманова А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупность обстоятельств, позволяющих истцу обратиться в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, проверена и установлена.

Елманов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд и представил заключение-счет ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Согласно судебному заключению эксперта ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО1 составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оценивая экспертное заключение ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его во внимание, поскольку специалист, составивший его, не предупреждался об уголовной ответственности, данные заключения не соответствуют требованиям статей 79-86 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что имеет место нарушение прав истца на полное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

До разрешения спора по существу, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, учитывая положение ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф исходя из расчета (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцарасходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елманова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Елманова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не исполнять.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Елманова А.А. штраф – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с изготовлением копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 года.