Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ М-9/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело № 2-46/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                             05 марта 2019 года

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретере Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Столбову Александру Сергеевича о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгосстрах», Росгосстрах) обратилось в суд с иском к Столбову А.С. о возмещении ущерба в размере 78 800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 564 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) имевшего место 07 января 2016 года с участием автомобиля Nissan Datsun, государственной номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобилей Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный номер №, автомобиля Toyota Corolla, государственный номер №, автомобиля Toyota Ist, государственный номер №, последние три транспортных средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Ответчика и наступившими последствия в виде повреждения имущества. Гражданская ответственность Столбова А.С. застрахована истцом, которым потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 78 800,00 рублей. Поскольку вред причинен ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него выплаченное потерпевшим страховое возмещение в порядке регресса.

    Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены Уланов А.Г., Паверин А.Г., Суханов А.Г., Кожакин А.В.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации: <адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.35, 116 ГПК РФ, а также требований ст.165.1 ГК РФ, согласно которым риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и в силу ст.167 ГПК РФ гражданское дело может быть рассмотрено в его отсутствии, а согласно ст.235 ГПК РФ с учетом согласия истца в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены Уланов А.Г., Паверин А.Г., Суханов А.Г., Кожакин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.72 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в результате осуществленной потерпевшему выплаты (подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГА). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 07 января 2016 года в 02.00 часа возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО6 управлявшего автомобилем Nissan Datsun, государственной номер №, который находясь в состоянии алкогольного опьянения не учел дорожные метеорологические условия, состояние транспортного средства, и совершил наезд на стоящие автомобили Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный номер М007ВУ65, Toyota Corolla, государственный номер №, Toyota Ist, государственный номер №, которые в результате столкновения получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами делами: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Поверина А.Г., Столбова А.С., карточками учета транспортных средств, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также в судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность Столбова А.С., Поверина А.Г., Суханова А.Г., Кожакина А.В. на момент ДТП застрахована ООО «Россгосстрах». На основании заявлений владельцев поврежденных в ДТП транспортных средств Поверина А.Г., Суханова А.Г., Кожакина А.В., в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП произошедшего по вине ответчика выплачено 78 800 рублей 00 копеек (30 800,00 + 3 900,00 + 44 100,00).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: актами осмотра транспортных средств, экспертными заключениями (калькуляцией) №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, кроме того, установлено, что 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очереди 14.06.2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола внеочередного собрания общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ

Принимая во внимание, что ДТП в результате которого транспортные средства получили механические повреждения произошло по вине ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с данным страховым случаем произведены страховые выплаты на общую сумму 78 800 рублей 00 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд в силу ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 564 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2 564 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Столбову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать со Столбова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 78 880 (семьдесят восемь тысяч восьмисот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2 564 (двух тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Михайлова

    Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 года.

    Судья                                 О.А. Михайлова