Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-366/2016 ~ М-196/2016 от 02.03.2016

Дело № 2 – 366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                 Пахомова С.И.,

представителей ответчика    Воробьева Ю.В., Зыковой Ю.Ю., Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Пахомова С.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пахомов С.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 2570500 рублей, неустойки в сумме 92360 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждаемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Туарег, 2014 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак <...> на период с 24.10.2015 г. по 23.11.2015 г. полис КАСКО № SYS966729462 от 24.08.2015 г. Страховая премия в сумме 92361 рубля оплачена им в полном объеме. Страховая сумма по договору составляет 2570500 рублей. В период действия договора страхования, а именно, в период времени с 21 часа 00 минут 01 ноября 2015 года до 09 часов 00 минут 02 ноября 2015 года произошло хищение указанного транспортного средства. 05.11.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренный п. 12.3.1. Правил страхования КАСКО (в ред. от 25.09.2014 г.) срок выплаты в 30 рабочих дней истек 26.12.2015 г., однако, выплата не была произведена. Со ссылкой на ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что имеет право на получение неустойки в размере 3 % цены оказания услуги (уплаченной страховой премии) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, морального вреда в заявленных суммах, а также штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. 12.02.2016 г. в адрес ответчика им была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований на сумму 2570500 рублей – сумму выплаченного ответчиком в период рассмотрения дела в суде страхового возмещения (л.д. 69).

Определением суда от 19.04.2016 г. производство по делу по иску Пахомова С.И. в части требований о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 2570500 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Пахомов С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам иска поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения он считает с момента обращения в страховую компанию 05.11.2015 г., дополнительное соглашение при этом он не учитывал. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании Воробьев Ю.В., Зыкова Ю.Ю., Прохорова О.В. иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 20 – 22). Дополнительно суду пояснили, что все предусмотренные Правилами документы, необходимые для выплаты, были предоставлены истцом, но в связи с необходимостью проведения проверки по обстоятельствам кражи данной автомашины и установлением факта нахождения на территории республики Беларусь такого же, как у истца, автомобиля с таким же VIN номером, выплата в установленный срок не была произведена, при этом истцу дважды сообщалось о задержке страховой выплаты. С учетом Правил страхования и заключенного дополнительного соглашения просрочка в выплате составит 1 месяц, т.е. по 12.02.2016 г. Полагают, что неустойка не может быть взыскана, так как у страховой компании были законные основания для отсрочки страховой выплаты, просят снизить размер морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд установил, что 24 августа 2015 года между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Фольксваген Туарег, 2014 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак <...>, по рискам «хищение, ущерб», что подтверждается полисом КАСКО № SYS966729462 от 24.08.2015 г. (л.д. 8). Период страхования: с 24.10.2015 г. по 23.11.2015 г. Страховая премия в сумме 92361 рубля оплачена истцом в полном объеме при заключении договора, что подтверждено представителями ответчика. Как определено дополнительным соглашением от 24.08.2015 г. к договору страхования, страховая сумма по договору при наступлении страхового случая в период с 24.10.2015 г. по 23.11.2015 г. составляет 2570500 рублей (л.д. 8 об.).

В период времени с 21 часа 00 минут 01 ноября 2015 года до 09 часов 00 минут 02 ноября 2015 года произошло хищение транспортного средства автомобиля Фольксваген Туарег, 2014 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак <...>, по адресу: <...>.

02.11.2015 г. СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 43). Из данного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 21 часа 00 минут 01 ноября 2015 года до 09 часов 00 минут 02 ноября 2015 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитило припаркованный около дома <...> автомобиль Фольксваген Туарег, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 2600000 рублей, принадлежащий Пахомову С.И., после чего на похищенном автомобиле с места происшествия скрылось, причинив Пахомову С.И. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

05.11.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства, им составлено извещение о хищении, переданы документы по акту приема-передачи (л.д. 24 – 30).

11.12.2015 г. и 15.12.2015 г. истцом в страховую компанию передано постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу и постановление о возбуждении уголовного дела, копия протокола выемки 2 комплектов ключей, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 42 - 48). По утверждениям представителей ответчика все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом предоставлены в полном объеме.

23.12.2015 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № АТ6528184 к договору страхования SYS966729462 (л.д. 49).

Как следует из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком, которые являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Пунктом 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «Ресо-Гарантия» в случае хищения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и Правил, срок выплаты страхового возмещения истек 10.02.2016 г.

12.02.2016 г. Пахомов С.И. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 11, 53).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, страховая выплата в сумме 2570500 рублей произведена ответчиком только 11.03.2015 г., т.е. после обращения истца в суд 02.03.2016 г. (л.д. 23).

На основании изложенного, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что сроки выплаты страхового возмещения страховой компанией нарушены, период просрочки составляет 30 дней (с 11.02.2016 г. по 11.03.2016 г.).

Доводы истца о том, что сроки для выплаты необходимо исчислять с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат п. 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83124 рублей 90 копеек (страховая премия 92361 рубль х 3 % х 30 дней).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания в добровольном порядке не выполнила законные требования потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку оплату страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в суде нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя, учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. 44062 рубля 45 копеек (83124 рубля 90 копеек + 5000 рублей) х 50 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из данной нормы прямо следует о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 2570500 рублей были удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, т.е. в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, судом частично удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в сумме 83124 рублей 90 копеек.

Таким образом, требования истца в части имущественных требований удовлетворены частично (2653624 рубля 90 копеек от заявленных истцом 2662861 рубля), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 8285 рублей 47 копеек.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в соответствии с ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пахомова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пахомова С.И. неустойку в сумме 83124 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 44062 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8285 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пахомову С.И. отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              В.В. Дементьева