Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2021 от 20.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2495/2021 (ранее №2-93/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глухову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16 ноября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Глухову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» с одной стороны и Глуховым С.А. с другой стороны заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым последнему на платной основе предоставлялись кредитные средства. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком; Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. АО «ОПТ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны Глухова С.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 90644 рублей 78 копеек, в том числе: 21477 рублей 42 копеек в качестве основного долга; 69167 рублей 36 копеек в качестве процентов на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к Глухову С.А.. Истец просил взыскать с Глухова С.А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере 93564 рублей 12 копеек, в том числе: 90644 рублей 78 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2919 рублей 34 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

12 января 2021 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение, которым требования ООО «Фенинкс» были удовлетворены в полном объеме.

20 сентября 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы отменено заочное решение от 12 января 2021 года, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчик Глухов С.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Глухова С.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеются письменные возражения Глухова С.А. на исковое заявление ООО «Феникс», в которых ответчик просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ООО «Феникс», Глухова С.А..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» с одной стороны и Глуховым С.А. с другой стороны заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым последнему на платной основе предоставлялись кредитные средства. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком; Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Глуховым С.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление (оферта) содержит подписи Глухова С.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Глухов С.А. был ознакомлен с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный документ выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

АО «ОПТ Банк» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот Глухов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности Глухова С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 90644 рублей 78 копеек, в том числе:

- 21477 рублей 42 копеек в качестве основного долга;

- 69167 рублей 36 копеек в качестве процентов на непросроченный основной долг.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Глухова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Глухова С.А. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правоприемником АО «ОПТ Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с Глухова С.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 90644 рублей 78 копеек.

Однако, Глуховым С.А. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, при этом ответчик просил применить последствия данного пропуска срока.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С данной нормой права корреспондируется п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Глухова С.А. имелась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 21477 рублей 42 копеек и процентов на непросроченный основной долг в размере 69167 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание, что в настоящее время к взысканию с Глухова С.А. предъявляются эти же суммы, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчицы задолженности суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда правопредшественник истца узнал о своем нарушенном праве.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой формирования задолженности ответчика), по дату отправления по почте в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 1 месяц 19 дней.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из гражданского дела №2-1699/2018 судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы усматривается, что: судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» постановлен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка судебный приказ был отменен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения судебного приказа), по дату отмены судебного приказа прошел 1 месяц 5 дней.

Таким образом, общий период нарушения права кредитора за вычетом периода судебного разбирательства по выдаче судебного приказа составляет 3 года 14 дней (3 года 1 месяц 19 дней - 1 месяц 5 дней).

Принимая во внимание, что период с даты нарушения права кредитора по дату подачи иска в суд за вычетом периода судебного разбирательства по выдаче судебного приказа составляет более трех лет, что превышает установленный законом срок исковой давности, учитывая, что за это время Глуховым С.А. не производилось никаких платежей, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Глухова С.А. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90644 рублей 78 копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с Глухова С.А. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2919 рублей 34 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459 рублей 67 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1459 рублей 67 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требование о компенсации понесенных судебных расходов является производным требованием от искового требования о взыскании кредитной задолженности и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с Глухова С.А. в пользу ООО «Феникс» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2919 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 93564 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 90644 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 2919 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░