Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2015 ~ М-838/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поседелова И.Ю. к Пустяк Ю.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Поседелов И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пустяк Ю.А. о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Монтажэнергосервис» был заключен договор возмездного оказания услуг №, а именно по факту проведения капитального ремонта принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>. От имени ООО «Монтажэнергосервис» действовал Пустяк Ю.А., который представился директором данной организации. Согласно п. 3 договора, срок оказания услуг был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, а стоимость оказываемых услуг была определена в размере <данные изъяты> (п. 6.1). В соответствии с условиями договора им была произведена оплата услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданными ответчиком, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме лично, что подтверждается его подписью в квитанциях. После ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не были завершены, при этом часть работ была произведена ненадлежащего качества, об этом он сообщил ответчику, который гарантировал устранить все недостатки и завершить работу в кратчайшее время. Однако, ответчик в указанный срок работы не выполнил и на звонки не отвечал, в связи с чем он решил обратится с претензией непосредственно в ООО «Монтажэнергосервис», по адресу, указанному в договоре, однако, прибыв по указанному в договоре адресу: <адрес>, он обнаружил, что такой организации по такому адресу не находится и не находилось. В этой связи путем интернет портала ИФНС он попытался установить точный адрес местонахождения ООО «Монтажэнергосервис», согласно сведений которого он установил, что указанная организация прекратила осуществлять свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИНН, указанный в заключенном между ним и ответчиком договоре, принадлежит ООО «Форт Стэм», а ОГРН является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ. ему удалось дозвониться до ответчика, при этом он сообщил ему о том, что тот ввел его в заблуждение относительно выполнения работ до договору профессиональной организацией, так как организации, от которой он представился, не существует, на что Пустяк Ю.А. сообщил, что это он делал только с целью привлечения заказчиков. На вопрос, когда он исполнит взятые на себя обязательства, тот сообщил, что сделать это не может и готов возместить понесенные расходы в части невыполненной работы и испорченных материалов в размере <данные изъяты> в срок не позднее 30 дней, на что он согласился и предложил тому написать расписку. При этом некоторую часть работ, стоимостью <данные изъяты> ответчик обещал выполнить так же в течение 30 дней. Следовательно, в случае неисполнения указанных обязательств ответчик становился должником, с долгом в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика Пустяк Ю.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> за составление иска, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание поступило письменное заявление истца Поседелова И.Ю. с указанием места жительства ответчика Пустяк Ю.А., который проживает по адресу: <адрес>

Данное исковое заявление было принято к производству Спасского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности, так как истцом был указан адрес ответчика, не соответствующий действительности, поскольку фактическое место жительства ответчика не относится к подсудности Спасского районного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судом установлено, что местом фактического проживания ответчика Пустяк Ю.А. является адрес<адрес> Следовательно, данный иск подсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

     Таким образом, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░