Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2014 (2-2051/2013;) ~ М-815/2013 от 27.02.2013

Дело №2-34/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2014 г.. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т. А. и Ульяновой С. В. к Администрации <...> об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Ульянова Т.А. в интересах себя и своей дочери Ульяновой С.В. обратились в суд с иском к Администрации <...> об обязании в предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу было приостановлено по заявлению истца Ульяновой Т.А. в связи с ее госпитализацией в поликлинику <...> до выздоровления.

Однако, в последующем истец Ульянова Т.А. с заявлением о возобновлении производства по делу в суд не обратилась, в связи с чем по инициативе суда рассмотрение дела определением от <дата> было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на <...> час. <дата>, истцы, извещенные по адресу, указанному в исковом заявлении, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на <...> час. <дата>. Однако, и в указанное время истцы, извещенные по указанному же в исковом заявлении адресу, повторно не явились. В материалах дела отсутствуют сведения о номере их мобильного телефона. Как следует из расписки от <дата> г., об извещении о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщений по номеру мобильного телефона, истец Ульянова Т.А. отказалась. Сведений о возрасте дочери истца Ульяновой Т.А. – Ульяновой С.В. в материалах дела отсутствует, документов подтверждающих право на обращение истца Ульяновой Т.А. в интересах своей <...> она суду также не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствует об утрате истцами интереса к данному делу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы не явились в суд по вызову дважды, не направили в суд и своего представителя, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, документов, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ульяновой Т. А. и Ульяновой С. В. к Администрации <...> об обязании предоставить жилое помещение.

Суд по ходатайству истцов может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцам обратиться в суд с аналогичным иском повторно в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья