Решение по делу № 2-671/2019 ~ М-544/2019 от 24.06.2019

66RS0020-01-2019-000776-56

Дело № 2-671/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                             п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Соболева В. Д. к Тулуша С.С., Черемискиной М. А. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соболев В.Д. обратился в суд с иском к Тулуша С.С. и Черемискиной М.А., с которых просит солидарно взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 96 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен устный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. 22.04.2019 года истец обнаружил, что его имуществу был причинены повреждения – по всей квартире были лужи мочи, фекалии, ламинат испорчен, порваны обои, сломана ручка двери, тем самым истцу был причинен материальный ущерб, оцененный в 96 400 руб. на основании отчета об оценке. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ответчики скрылись с места проживания, на связь с истцом не выходят.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании, путем направления им судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчики по зависящим от них причинам (ст. 165.1 ГК Российской Федерации) уклонились, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании пояснений представителя истца, а также пояснений ответчиков, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2019 года по материалу проверки КУСП <номер> от 06.05.2019 года, судом установлено, что между сторонами сложились отношения из договора аренды недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.04.2019 года истец обнаружил повреждение принадлежащего ему имущества, что зафиксировано исследованными судом фотографиями, актом от 25.04.2014 года, актом осмотра имущества от 05.06.2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2019 года по материалу проверки КУСП <номер> от 06.05.2019 года.

На основании заключения № <номер>, выполненного специалистом ИП К.., определен размер причиненных истцу убытков (то есть расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права) равный стоимости материалов (47 385 руб.) и стоимости восстановительных работ (49 007 руб.), а всего 96 400 руб.

Ответчиками доказательств невиновности в причинении истцу ущерба, доказательства, подтверждающие иной размер убытков, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания убытков подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае сама возможность такой компенсации при нарушении имущественных прав, вытекающих из отношений собственности, законом не предусмотрена. Доказательств наличия нравственных страданий истцом в суд не представлено (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 092 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков в его пользу в равных долях.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается факт несения истцом расходов в размере 7500 руб. по определению размера причиненных убытков, данные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и Ануфриевым А.А. заключен договор от 30.05.2019 года, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать истцу услуги: консультационные услуги, составление искового заявления, составление жалоб, ходатайств и иных письменных документов по спору с ответчиками, представление интересов в суде первой инстанции.

Сторонами в договоре согласована стоимость вышеуказанных услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлены расписки на общую сумму 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб., суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из невысокой сложности дела по взысканию убытков, фактического объема работы представителя, подготовившего исковое заявление, принимавшего участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Распределяя судебные расходы между ответчиками, суд учитывает фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и считает, что судебные расходы с ответчиков следует взыскивать в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Соболева В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Тулуша С.С., Черемискиной М. А. в равных долях в пользу Соболева В. Д. стоимость работ по устранению ущерба в размере 96 400 (девяносто шесть тысяч четыреста) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Тулуша С.С., Черемискиной М. А. в равных долях в пользу Соболева В. Д. судебные расходы:

- по проведению оценки ущерба в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.;

- по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Тулуша С.С., Черемискиной М. А. в равных долях в пользу Соболева В. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 (три тысячи девяносто два) руб. 00 (ноль) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.