Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2018 от 18.12.2018

дело № 12-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу лоб административном правонарушении

г. Салехард                                                                                        25 декабря 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шушпанова А. А.

представителей Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Акимовой М. В. и Китобидиновой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2018 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении

ШУШПАНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Салемал Ямальского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в микрорайоне Солнечный, 23 в городе Салехарде, состоящего в должности директора ООО "Оптимус"

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Шушпанова А. А.

По версии контролирующего органа должностное лицо в срок до 09 октября 2018 года не предоставило в орган государственного строительного надзора сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу о несоблюдении органом государственного строительного надзора требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно не формировался план проверок, приказ (распоряжение) о проведении конкретной проверки не издавался.

В жалобе Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Контролирующий орган обращает внимание на особенности организации и проведения проверок по объектам капитального строительства. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации надзорные мероприятия проводятся без издания отдельных приказов (распоряжений) на основании утверждённой программы, то есть без плана и без издания отдельных приказов (распоряжений).

Представители Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Акимова М. В. и Китобидинова Е. В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме и выступили в соответствии с её содержанием. Настаивали на направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Шушпанов А. А. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что не успел предоставить в контролирующий орган необходимые документы ввиду большого объёма запрашиваемой информации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ООО "Оптимус" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Чкалова в городе Салехарде.

В период с 12 сентября по 09 октября 2018 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан предоставлять необходимую документацию органам государственного строительного надзора.

Однако, директор ООО "Оптимус" Шушпанов А. А. данное требование не выполнил.

На момент окончания проверки в распоряжение Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа не были переданы журнал бетонных работ, отчёт о контрольных испытаниях свай статической нагрузкой, часть исполнительной документации (акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт разбивки основных осей объекта капитального строительства на местности, журнал входного контроля).

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом событии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Позиция мирового судьи о несоблюдении контролирующим органом требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ошибочной.

В жалобе верно обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации мероприятия государственного строительного надзора осуществляются без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Основанием для проведения проверок наряду с прочим является разрабатываемая органом государственного строительного надзора программа. Издания отдельного приказа (распоряжения) о проведении контрольных мероприятий при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена программа проверок объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом по ул. Чкалова в городе Салехарде".

Контрольное мероприятие (в части нулевого цикла, теплового контура здания, внутренних инженерных сетей, внешних инженерных коммуникаций и благоустройства территории) было намечено на период с 12 сентября по 09 октября 2018 года.

Фактически проверка проведена в этот же самый срок уполномоченными на то должностными лицами.

При таких данных ООО "Оптимус" было обязано выполнить требования ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предоставить Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа необходимые документы.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Так как предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В ходе нового разбирательства необходимо дать полно и всесторонне исследовать имеющиеся доказательства и дать верную юридическую оценку рассматриваемому событию.

Местом предполагаемого административного правонарушения является место нахождения ООО "Оптимус" (г. Салехард, микрорайон Солнечный, 23), расположенное на территории мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ШУШПАНОВА А.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья городского суда                                                             Д. В. Яковлев