Решение по делу № 2-4494/2015 ~ М-3316/2015 от 25.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной Ответчиком. В соответствии с указанной распиской срок возврата займа, размер процентов на сумму займа, а также размер процентов в случае не возврата суммы займа не установлены. До настоящего времени сумма займа Истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности по договору займа. Однако ответ на требование до настоящего момента времени не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг 2000000 руб., проценты по 809 ГК РФ – 502333,33 руб., проценты в порядке ст.811 ГК РФ – 504625 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Представителю истца разъяснены положения ст.39 ГПК РФ, от уточнения исковых требований представитель истца по доверенности отказалась, настаивала на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям. В ходе судебного заседания подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные выше положения норм материального права свидетельствует о том, что одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. При этом суд, при разрешении спора должен определить характер возникших между сторонами правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и представил ему расписку (л.д.9). Из текста расписки следует, что деньги получены на покупку б\у шин для легковых автомашин. Текст расписки не содержит обязательств ФИО2 по возврату полученных денежных средств. По пояснениям истца, данным на судебном заседании, стороны по настоящему делу намеривались приобретать б\у шины.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют правоотношения вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Истцом не представлено относимых и допустимых письменных доказательств подтверждающих что между сторонами имели место правоотношения займа по заявленным суммам.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований из иных правоотношений истцом не предъявлялось.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска. Требования истца не основаны на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин