Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2019 ~ М-1858/2019 от 05.04.2019

Дело №2-2738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года         г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО9 к Матлаку ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.П. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Матлаку С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 04.02.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО14 (далее – Наследодатель) и Ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с которым Наследодатель предоставил Ответчику заем в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком на 3 (Три) года под 15 (Пятнадцать) % годовых (пункты 1.1. – 1.3 Договора займа).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, 06.02.2013 денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей были единовременно перечислены Наследодателем на счет Ответчика.

Дополнительным соглашением о продлении договора займа от 02.02.2016 Наследодатель и Ответчик продлили срок действия Договора займа до 05.02.2019, дополнительно согласовав график платежей по Договору займа на 2016 год.

На дату 04.02.2016 Ответчиком были в полном объеме оплачены проценты за пользование займом за 3 (Три) предшествующих года, но не было осуществлено ни одного платежа в счет возврата суммы основного долга.

В период с 05.02.2016 по 31.10.2016 Ответчик осуществил частичное погашение основного долга, а так же оплатил проценты за пользование займом за указанный период.

31.10.2016 Наследодателем и Ответчиком было зафиксировано, что остаток основного долга с учетом ранее осуществленных Ответчиком платежей составляет 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель умер.

18.10.2017 нотариусом города Москвы Г.Е. Красновым было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Истцу принадлежат права требования к Ответчику по Договору займа.

16.02.2018 Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение к Договору займа.

При подписании указанного Соглашения Ответчик оплатил Истцу 50 000 рублей в счет основного долга по Договору займа (п. 1) и признал Истца правопреемницей Наследодателя (п. 4).

Срок возврата суммы займа истек 05.02.2019.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на дату составления иска – 21.03.2019 г. в размере 814 917,81 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 15 % годовых, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на дату составления иска – 21.03.2019 г. в размере 21 020,55 рублей, с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630 рублей.

В судебном заседании истец Орлова О.П. не явилась, извещена, ее представитель Безгин Ф.Ф., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Матлак С.С. не возражал против удовлетворения иска, сумму долга не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО13 (далее – Наследодатель) и Ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с которым Наследодатель предоставил Ответчику заем в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком на 3 (Три) года под 15 (Пятнадцать) % годовых (пункты 1.1. – 1.3 Договора займа) (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, 06.02.2013 денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей были единовременно перечислены Наследодателем на счет Ответчика (л.д. 10).

Дополнительным соглашением о продлении договора займа от 02.02.2016 Наследодатель и Ответчик продлили срок действия Договора займа до 05.02.2019, дополнительно согласовав график платежей по Договору займа на 2016 год (л.д. 11,12).

На дату 04.02.2016 Ответчиком были в полном объеме оплачены проценты за пользование займом за 3 (Три) предшествующих года, но не было осуществлено ни одного платежа в счет возврата суммы основного долга.

В период с 05.02.2016 по 31.10.2016 Ответчик осуществил частичное погашение основного долга, а так же оплатил проценты за пользование займом за указанный период.

31.10.2016 Наследодателем и Ответчиком было зафиксировано, что остаток основного долга с учетом ранее осуществленных Ответчиком платежей составляет 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

18.10.2017 нотариусом города Москвы Г.Е. Красновым было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Истцу принадлежат права требования к Ответчику по Договору займа (л.д. 15).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Соответственно по договору займа заемщик обязан вернуть деньги займодавцу (кредитору).

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство, отличное от свидетельства на право денежного требования.

Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Если заемщику неизвестны наследники кредитора, он вправе исполнить денежное обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса во избежание возникновения просрочки.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 года Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение к Договору займа (л.д. 16).

При подписании указанного Соглашения Ответчик оплатил Истцу 50 000 рублей в счет основного долга по Договору займа (п. 1) и признал Истца правопреемницей Наследодателя (п. 4).

Срок возврата суммы займа истек 05.02.2019 года.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств, которые ответчиком в нарушение условий договора займа не были возвращены, что является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд считает, что в пользу Орловой О.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 250 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа за период с 01.11.2016 г. по 21.03.2019 г. в размере 814917 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из расчета 15% годовых.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа по договору займа за период с 06.02.2019 г. по 21.03.2019 г. в размере 21 020 руб. 55 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата подлежащая уплате Ответчиком Истцу в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на 21.03.2019 года составляет 21 020,55 рублей, представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Суд находит требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 23630 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловой ФИО15 к Матлаку ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Матлака ФИО17 в пользу Орловой ФИО18 денежные средства по договору займа в размере 2 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 630 рублей.

Взыскать с Матлака ФИО19 в пользу Орловой ФИО20 проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2016 по 21.03.2019 в размере 814 917,81 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из расчета 15 % годовых.

Взыскать с Матлака ФИО22 в пользу Орловой ФИО21 проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2019 по 21.03.2019 в размере 21 020,55 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      А.В. Торбик