Решение по делу № 2-49/2016 (2-1489/2015;) от 20.07.2015

дело №2-49/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е.С. к Лапщину В.А., Мусиной Р.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и восстановлении границы земельного участка,

установил:

Михайлова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела одну вторую долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу :<адрес>. В последующем различные государственные и муниципальные органы выдавали ей правоустанавливающее документы на ее земельный участок с различными размерами.Так, решением исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ г.за домом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В плане застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка смежная с ответчиком, проходила длиной <данные изъяты> м по прямой линии, углы по точкам <данные изъяты> и <данные изъяты> были прямыми. То есть граница земельного участка на момент выдачи плана застройки соответствовала фактической границе на местности.    ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным, ресурсам и землеустройству МР <адрес> РБ выдан государственный Акт на право пожизненного наследуемого владения (далее право ПНВ) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году Михайлова Е.С. переоформила право пользования земельным участком на право собственности, получила в отделе Росреестра свидетельство о государственной регистрации право собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м.

Третьему лицу Гордеевой Л.Е. решением администрации <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен земельный участок по адресу : <адрес> пожизненное наследуемое владение под кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году Гордеева Л.Е. переоформила свое право на земельный участок на право собственности, получила свидетельство о государственной регистрации право собственности земельного участка с общей площадью участка уже площадью <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади ее участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло за счет присоединения (захвата) ее земельного участка.

Согласно государственному акту на право № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Михайловой Е.С. длина межи ее земельного участка по <адрес> ставляет <данные изъяты> м., по смежеству с земельным участком Лапшиным В.А. (Гордеевой Е.) по адресу: <адрес>, имеется выступ со стороны ее омшаника. Согласно ее государственному акту на право ПНВ длина межи этого выступа по смежеству с участком с участком Лапшина В.А. от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> составляла <данные изъяты> м. При этом по данным государственного акта на право ПНВ от каркаса здания гаража Михайловой Е.С. до межи с земельным участком (Гордеевой) Лапшина В.А. имелся отступ в размере <данные изъяты> м. Указанные данные государственного акта на право ПНВ сооветствуют решению исполкома Белебеевского городского Совета народных ттатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным государственного кадастра недвижимости Белебеевского филиала ГБУ «Кадастровая палата Росреестра по <адрес>» на основании которых ей было зарегистрировано право собственности на земельный участок в отделе Росреестра, длина межи земельного участка Михайловой Е.С. по <адрес> стала составлять <данные изъяты> м. вместо <данные изъяты> м. Длина межи выступа в месте расположения омшаника по смежеству с участком (Гордеевой) Лапшина В.А. от точки 4 до точки с <данные изъяты> м стала составлять <данные изъяты> м (перемещение на <данные изъяты> м.). При этом граница земельного участка по смежеству с участком Лапшина В.А. в месте расположения гаража истицы стала проходить таким образом, что прежний отпуск от каркаса гаража <данные изъяты> перестал существовать и ее гараж частично незначительно стал располагаться на чужой земле, то есть на земельном участке (Гордеевой) Лапшина В.А. Так как разницу вывели по прямой линии, как было раньше, когда углы по точкам <данные изъяты> и <данные изъяты> были прямыми прямыми, а по диагонали по каркасу гаража, отрезав <данные изъяты> м ее земельного участка. Таким образом, при проведении межевания земельного участка произведенного без ведома и согласования с истицей, на основании которого данные о границах были внесены в государственный кадастр недвижимости, у нее была необоснованно отторгнута значительная часть земельного участка - <данные изъяты> кв.м. и присоединена к земельному участку (Гордеевой) Лапшина В.А.

В процессе оформления право собственности на свой земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году она не обратила внимание на границы земельного участка указанные в базе данных государственного кадастра недвижимости, полагая, что эти границы должны соответствовать границам, указанным в действующих правоустанавливающих документах, то есть в решении исполкома и плана застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица считала, что если границы земельного участка по смежеству с участком ответчика (Гордеевой) Лапшина В.А. изменилось бы, то это могло произойти только по согласованию с ней и ответчиком, как этого требует земельное законодательство, с обязательным уведомлением и подписанием соответствующего акта установления границ земельного участка. Истец на тот момент времени до настоящего времени никаких документов о согласовании границ своего земельного участка, либо смежного с ней земельного участка ответчиком не подписывала, никто с таким вопросом не обращался. Следовательно, она не могла знать, как были определены границы ее земельного участка и смежного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости перед тем, как зарегистрировать свое право собственности на основании государственного акта. Тем более в государственном акте не был план земельного участка и к моменту его выдачи земельный участок уже был отрезан, а потом отрезали еще <данные изъяты> м. Уже после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности в отделе Росрееста стало известно, что границы земельного участка в кадастровом паспорте, полученном в филиале ФГУП «Кадастровая палата Росреестра по <адрес>» изменилось по сравнению с границами, указанными в государственном акте на право ПНВ первоначальному правоустанавливающему документу на землю, отошла к ответчику без согласования с ней. Данные о границах земельно участка в базу данных государственного кадастра недвижимости были внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, выполненных ФГУ Средневолжское аэрогеодезическое предприятие (<адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ гг. по заказу <адрес> и <адрес>. Эта инвентаризация земель по своему смыслу и содержанию является межеванием земельных участков. Однако она не знала о проведении такой инвентаризации никакие документы не получала, акты инвентаризации никто не согласовывал, а подписи, имеющиеся в актах инвентаризации фиктивные.

В материалах инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года имеется акт согласования границ и декларация о факте использования земельного участка, в которых указано, что произведено согласование с ней. Однако, в указанных документах не ее подписи, они подделаны. Никакого согласования с ней не было произведено. О проведении межевания никто не уведомлял.

Часть земельного участка незаконно перешла к ответчику Мусиной Р.Р. в собственность, в результате грубого нарушения прав истицы при проведении межевых и кадастровых работ. В результате чего, этот земельный участок, как часть ее недвижимого имущества, выбыло из владения, незаконно, помимо ее воли. Далее, ответчик Мусина Р.Р. после приобретения дома №№ по ул.<адрес> с общей площадью для двух квартир <данные изъяты> кв.м. минус <данные изъяты> согласно договору купли - продажи Михайловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры №, а квартира №№ дома №№ по ул.<адрес> должна иметь общую площадь земельного участка под квартирой № <адрес>, и вокруг дома <данные изъяты> кв.м. Однако, Мусина РР. имеет жилую застройку дома №№ кв№ по ул.Чапаева № кв.м. Таким образом, Мусина Р.Р. без согласования и уведомления, незаконно захватила территорию истицы земельного участка <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>)

На основании изложенного просила: Признать недействительными сведения об установлении границы между земельными участками по адресу: <адрес>,кадастровый №, внесенные в базу данных государственного кадастра недвижимости Белебеевского филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росрестра по <адрес>»; установить    в порядке восстановления ранее существовавшего положения границу между земельными участками Михайловой Е.С. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и (Гордеевой) Лапшиным В.А. по адресу: РБ <адрес>, кадастровый № и Мусиной Р.Р. кадастровый номер № согласно решения исполкома Белебеевского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и плана застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно решения исполкома Белебеевского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика Лапшина В.А. восстановить отступ от каркаса гаража Михайловой Е.С. до межи с земельным участком по адресу :РБ <адрес> размере <данные изъяты>.; обязать ответчика восстановить размер межи выступа в месте расположения омшаника истицы- Михайловой Е.С. по смежеству с участком ответчика от точки № до точки № в размере <данные изъяты> м.; обязать Лапшина В.А. восстановить длину границы земель от точки № фасада жилого дома по адресу РБ <адрес>, равной длине противоположной границы длиной <данные изъяты> м., соответственно выровняв углы земельных участков; обязать Мусину Р.Р. восстановить границу земельного участка между земельным участком Михайловой Е.С.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. серии № № в отношении Михайловой Е.С.; прекратить    право собственности Михайловой Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать    право собственности за Михайловой Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.согласно договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В судебном заседании истец Михайлова Е.С. и ее представитель Ишниязов Н.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Истица не могла пояснить, за счет чего у нее возникла площадь больше, чем оформлено в свидетельстве о праве собственности. На экспертизу подписи, которые считает фиктивными отказалась. Пояснить по решению от № года ничего не могла, настаивала, что ей земельный участок был выделен согласно договора.

    Ответчик Лапшин В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как имеется вступившее в законную силу решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайловой Е.С. к Гордеевой Л.Е. (бывшей собственнице) о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий пользования земельным участком и встречного иска Гордеевой Л.Е. к Михайловой Е.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым отказано в удовлетворении иска Михайловой Е.С.

    Ответчик Мусина Р.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что она проживает по указанному адресу более <данные изъяты> лет. Просила оставить устоявшийся порядок межей земельного участка. Ранее Михайлова к ней претензии не предъявляла, то есть ее все устраивало. Документы составлены по заявлению Михайловой Е.С.

    Представитель третьего лица Белебеевского филиала ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра по РБ» Колпакова Л.А. просила отказать в удовлетворении иска, так как Михайлова Е.С. купила ? часть дома, а не земли, установлены фактические границы земельных участков с которыми нужно считаться.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу положений п. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.С. № долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (т.<данные изъяты>).

Решением исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением № <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова оплатила услуги по определению земельного участка и оплатила за регистрацию земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями (т.<данные изъяты>).

Согласно Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Е.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации о факте использования земельного участка Михайловой Е.С. произведена инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, согласованный с землепользователями смежных участков, площадь участка определена <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Е.С. на основании ее заявления, предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью участка <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (т.<данные изъяты>).

Описание границ земельного участка с кадастровым номером произведена ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Землемер» по заявлению Михайловой Е.С. № (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена карта границ земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью участка <данные изъяты> кв.м (т.<данные изъяты>)

    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, номер объекта №, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м (т<данные изъяты>).

    Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Михайлова Е.С. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Смежными участками указанного участка являются земельные участки с номерами: №, № (т<данные изъяты>).

Так, из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является Лапшин В.А. (т. <данные изъяты>), о чем свидетельствует свидетельство о регистрации прав серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Ранее собственником указанного участка являлась Гордеева Л.Е.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мусиной Р.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>).

Согласно свидетельство о государственной регистрации права собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № является Мусина Р.Р. ( т. <данные изъяты>).

    Из землеустроительного дела земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.С. обращается с заявлением в ГУП «<данные изъяты>» о межевании земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена карта границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.С. подает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес> декларацию о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на основании произведенной инвентаризации, принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участком, что подтверждается их подписями в акте.

    Как следует из материалов дела решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: и иске Михайловой Е.С. к Гордеевой Л.Е. (бывшей собственнице) о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий пользования земельным участком, отказать. Иск Гордеевой Л.Е. к Михайловой Е.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным частком, удовлетворить. Обязать Михайловой Е.С. снести забор и пристрой к мшанику, возведенный на земельном участке Гордеевой Л.Е.. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Гордеевой Л.Е. к Михайловой Е.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор и пристрой к омшанику. В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордеевой Л.Е. к Михайловой Е.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор и пристрой к омшанику, отказать. В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Е.С. - без удовлетворения (т.<данные изъяты>).

    Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № является Михайлова Е.С., а собственниками смежных земельных участков: по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с площадью <данные изъяты> кв.м – Мусина Р.Р. и по адресу: <адрес> кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м - Лапшин В.А. (Гордеева бывший собственник).

    Доводы Михайловой Е.С. о том, что ей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, о котором она не знала, а подписи в документах подделаны, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, так представленным земельным делом от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что Михайлова подала заявление ДД.ММ.ГГГГ, приложив имеющиеся у нее документы. Отрицание Михайловой Е.С. подачи заявления и проведения без ее ведома межевания земельного участка, опровергаются материалами дела, а именно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оформление земельного дела в сумме <данные изъяты>., которая подписана Михайловой, заявлением Михайловой Е.С. о предоставлении земельного участка на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Михайловой бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное право на земельный участок Михайлова зарегистрировала (т.<данные изъяты>). ссылка на то что бывшая собственница Гордеева (ныне ответчик собственник Лапшин В.А.) занял ее земельный участок является необъективна, так как Белебеевским городским судом РБ в ДД.ММ.ГГГГ году вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой. Указанное решение вступило в законную силу.

    Доводы истицы о том, что она не знала о межевании не соответствуют действительности. От проведения почерковедческой экспертизы истицы отказалась. О том, что ей было известно о проведении межевания подтверждается документами.

     Заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) свидетельствует, что у истицы площадь земельного участка не соответствует границе по государственному кадастру. В пользование Михайловой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года выделено <данные изъяты> кв.м., а в фактическом пользовании площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что свидетельствует об увеличении площади земельного участка истицы, а не уменьшении за счет смежных участков.Фактически забор Михайловой установлен на земельному частке Лапшина.

    Ссылка истицы на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ( т. <данные изъяты>) так же не соответствует действительности, в договоре указана площадь дома, купленного истицей, а не земельный участок. В договоре указано, <данные изъяты> доли полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, то есть она приобрела домовладение, а не земельный участок.

    Кроме того, как следует из материалов дела между Михайловой Е.С. собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью участка <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, Гордеевой Л.Е. бывшей собственности земельного участка (в настоящее время собственником является ответчик Лапшин В.А.) по адресу: <адрес> кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м и Мусиной Р.Р. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № сложился порядок пользования земельными участками на протяжении длительного времени. Истцом не представлены доказательства нарушения прав со стороны ответчиков. Фактические границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет.

Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 304, 261 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, 56, 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Михайловой Е.С., не нарушены требования ст. 7, ч. 10 ст. 38, 28 Закона о кадастре. Исходя из изложенного, признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Михайловой Е.С. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и восстановлении границы земельного участка.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не приведено.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Михайловой Е.С. к Лапщину В.А., Мусиной Р.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и восстановлении границы земельного участка, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова