Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-267/2020 от 15.07.2020

2-306/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барильчука С.Г. к Пасевичу Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Барильчук С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Пасевичу Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 58000 рублей.

В обоснование своих требований истец Барильчук С.Г. в исковом заявлении сослался на то, что приговором ... районного суда ... от ** ** ** Пасевич Р.Р. осужден за совершение кражи в период времени с ** ** ** по ** ** **, в -----, из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: ..., сотового телефона «Samsung Galaxy А7» стоимостью 20000 рублей, золотого кольца «печатка» массой 6,5 гр стоимостью 2000 рублей за 1 гр на сумму 13000 рублей, золотой цепочки плетения «бисмарк» длиной 50 см массой 12,5 гр стоимостью 2000 рублей за 1 гр на сумму 25000 рублей, а всего на общую сумму 58000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Просит суд взыскать с Пасевича Р.Р. в его(Барильчука С.Г.) пользу материальный ущерб в размере 58000 рублей, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутвие (л.д.3), надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.15). Ответчик Пасевич Р.Р. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.16), по существу иска возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; и ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с ** ** ** по ** ** **, в -----, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пасевич Р.Р., с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому Барильчука С.Г., расположенному по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Барильчуку С.Г. - сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» стоимостью 20000 рублей, банковскую карту Россельхозбанка, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, золотое кольцо «печатка», с пальца левой руки спящего в состоянии алкогольного опьянения Барильчука С.Г., массой 6,5 гр стоимостью 2000 рублей за 1 гр на сумму 13000 рублей, золотую цепочку плетения «бисмарк», с шеи Барильчука С.Г., длиной 50 см массой 12,5 гр стоимостью 2000 рублей за 1 гр на сумму 25000 рублей, а всего на общую сумму 58000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства преступления, повлекшего наступление последствий в виде имущественного вреда, и вина в этом ответчика Пасевича Р.Р. подтверждаются приговором ... районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, которым Пасевич Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание (л.д.4-6).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором ... районного суда ... от ** ** ** установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб, то есть вина в хищении сотового телефона «Samsung Galaxy А7», золотого кольца «печатка», золотой цепочки плетения «бисмарк», установлена, постольку суд, руководствуясь правилом ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности вступившего в законную силу приговора, приходит к выводу о возложении на ответчика Пасевича Р.Р. ответственности по возмещению материального ущерба Барильчуку С.Г., причиненного преступлением.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер вреда подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.

При этом размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении при рассмотрении гражданского иска, таким образом, итоговый судебный акт по уголовному делу, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания), следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из приговора ... районного суда ... от ** ** ** следует, что ответчик Пасевич Р.Р. осужден за хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А7» стоимостью 20000 рублей, золотого кольца «печатка» стоимостью 13000 рублей, золотой цепочки плетения «бисмарк» стоимостью 25000 рублей, и соответственно, причинение Барильчуку С.Г. имущественного ущерба на общую сумму 58000 рублей, исходя из его фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Ответчиком Пасевичем Р.Р. вина в инкриминируемом преступлении признана полностью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором ... районного суда ... от ** ** ** установлен размер ущерба причиненного Барильчуку С.Г. в размере 58000 рублей, подтвержденный письменными доказательствами о стоимости телефона «Samsung Galaxy А7» 20000 рублей, золотого кольца «печатка» 13000 рублей, золотой цепочки плетения «бисмарк» 25000 рублей (л.д.17, 18, 26-29, 46-48, 50, 86, 121, 173-177 обозренных судом материалов уголовного дела № **), который ответчиком не оспаривается, возражения о фактической стоимости имущества на момент совершения преступления Пасевичем Р.Р. в материалы гражданского дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с Пасевича Р.Р. в пользу Барильчука С.Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 58000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому суд взыскивает с ответчика Пасевича Р.Р. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барильчука С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Пасевича С.Г. в пользу Барильчука С.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 58000 рублей.

Взыскать с Пасевича Р.Р. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 1940 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         В.А.Шабанова