Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1238/2021 от 28.07.2021

№1-1238/2021

28RS0004-01-2021-008900-18

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 сентября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Ю.С.,

при секретареКулик Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подсудимого Данилова Е.И.,

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 06 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилова Евгения Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.И. незаконно изготовил огнестрельное оружие ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 января 2020 года по 25 января 2020 года около 17 часов 00 минут, точную дату установить не представилось возможным, Данилов Евгений Игоревич, находясь по месту своего жительства: *** при помощи, принадлежащего ему мобильного телефона, приобрёл на неизвестном сайте в сети интернет, пистолет, который согласно заключения эксперта № 531 от 06.04.2021 года является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным травматическим оружием, изготовленным самодельным способом из стандартного сигнального пистолета «МР-371», с заводским № 1837111133, под патрон самодельного снаряжения калибра 9мм Р.А.. Далее, в период времени с 03 февраля 2020 года по 08 февраля 2020 года, точную дату установить не представилось возможным, приобретенный Даниловым Е.И. пистолет «МР-371» с заводским номером № 1837111133, был доставлен по месту жительства Данилова Е.И. Осмотрев указанный выше пистолет, Данилов Е.И. обнаружил отсутствие ствола.

В период времени с 25 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года около 16 часов 00 минут, точную дату установить не представилось возможным, Данилов Е.И. находился по месту своего жительства: ***, где у него возник умысел на незаконное изготовление оружия ограниченного поражения «МР-371» с заводским номером № 1837111133. Данилов Е.И., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное изготовление оружия ограниченного поражения, при помощи, принадлежащего ему мобильного телефона, приобрёл на неизвестном сайте в сети интернет ствол, который согласно заключения эксперта № 531 от 06.04.2021 года изготовлен самодельным способом под патрон калибра 9мм Р.А.

В период времени с 10 марта 2020 года по 14 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, Данилов Е.И., находясь по месту своего жительства: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, умышленно, путем соединения закрепил ствол в рамку пистолета «МР-371» с заводским номером № 1837111133, тем самым незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное травматическое оружие.

26 марта 2021 года, в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 30 минут, в ***, в рамках проведения оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции был обнаружен предмет визуально схожий с сигнальным пистолетом.

26 марта 2021 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, в ***, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был изъят пистолет, который согласно справки об исследовании № 78-с от 29 марта 2021 года и заключению эксперта № 531 от 06 апреля 2021 года, является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным травматическим оружием, изготовленным самодельным способом из стандартного сигнального пистолета «МР-371» с заводским номером № 1837111133 под патрон самодельного снаряжения калибра 9мм Р.А. и для производства выстрелов данными патронами пригоден.

Таким образом, Данилов Е.И. умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие ограниченного поражения, которое согласно справке об исследовании № 78-с от 29 марта 2021 года и заключению эксперта № 531 от 06 апреля 2021 года, является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным травматическим оружием, изготовленным самодельным способом из стандартного сигнального пистолета «МР-371» с заводским номером № 1837111133 под патрон самодельного снаряжения калибра 9мм Р.А. и для производства выстрелов пригоден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Данилов Е.И. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что Данилов Е.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Данилова Е.И. – адвокат Андриянов А.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый Данилов Е.И. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Данилова Е.И. по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При назначении наказания Данилову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Данилов Е.И. не судим, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову Е.И., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову Е.И., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных или исправительных работ не может быть назначено Данилову Е.И., и считает необходимым назначить Данилову Е.И. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным Данилову Е.И. не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-пистолет «Сигнальный МР-371 КВ Жевело-Н»,

-пистолет «МР-651 КС»,

-бумажный конверт с находящимися внутри отстреленными гильзами и резиновыми пулями, оставшимися после семи патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», - надлежит передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, возложить на Данилова Е.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Благовещенск Амурской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц – в установленный контролирующим органом день – для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Данилову Е.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пистолет «Сигнальный МР-371 КВ Жевело-Н»; пистолет «МР-651 КС»; бумажный конверт с находящимися внутри отстреленными гильзами и резиновыми пулями, оставшимися после семи патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», - надлежит передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский» Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Гапоненко