Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2020 от 30.07.2020

Дело №1-496/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков 20 августа 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликова В.В.

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя З.О.

подсудимого Максимова А.В.,

защитника подсудимого Максимова А.В.– адвоката Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 11 минут ** *** 2020 года, Максимов А.В. находился в помещении квартиры <адрес>, у ранее ему знакомого Б.А., где последние распивали спиртные напитки, находясь на кухне данной квартиры.

В вышеуказанный период времени у Максимова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что в ванной комнате вышеуказанной квартиры на зеркале в стеклянной вазочке находятся золотые ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных золотых ювелирных изделий, принадлежащих Б.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Максимов А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 11 минут ** *** 2020 года, вышел из помещения кухни, где распивал алкогольную продукцию с Бородий А.Б., под предлогом помыть руки и прошел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии в вышеуказанной ванной комнате собственников данной квартиры, взял из стеклянной вазочки, находящейся на полке зеркала в ванной комнате квартиры <адрес>, золотые ювелирные изделия, принадлежащие Б.С., а именно:

1) кольцо выполненное из золота 585 пробы в виде двух лепестков, с фианитом весом 2 грамма, стоимостью 11020 рублей;

2) кольцо выполненное из золота. 585 пробы, с бриллиантовой крошкой, весом 1,5 грамма, стоимостью 11990 рублей:

3) кольцо выполненное из золота. 585 пробы, с камнем топаз голубого цвета, весом 1.6 грамма, стоимостью 1 1480 рублей;

4) кольцо выполненное из золота, 585 пробы, с камнем топаз, весом 1.6 грамма, стоимостью 11480 рублей:

5) кольцо выполненное из золота, 585 пробы, с камнем фианит черного цвета весом 1,5 грамма, стоимостью 7450 рублей;

6) кольцо выполненное из золота, 585 пробы с камнем фианит, белого цвета весом 3 грамма, стоимостью 22960 рублей;

7) кольцо выполненное из золота. 585 пробы, с камнем красный гранат весом 4 грамма, стоимостью 31490 рублей, а всего имущества на общую сумму 107 870 рублей и вышеуказанные золотые ювелирные изделия убрал в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом Максимов А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 11 минут ** *** 2020 года с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 107 870 рублей.

Таким образом, Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Максимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Максимова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Максимова А.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Максимов А.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, представил в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данные обстоятельства, наряду с частичным возмещение потерпевшей ущерба (т.1 л.д. 68), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Максимов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.163, 165-166), совершил преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют представленная в правоохранительные органы явка с повинной (т.1 л.д.111), в которой он сообщает о совершенном им хищении имущества ** *** 2020 г., последовательные признательные показания.

На учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба не состоит (т.1 л.д.169); на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба не состоит (т.1 л.д.170); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился (т.1 л.д.168); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ **.**.2020, штраф не оплачен (т.1 л.д.164).

Максимов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.162). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.173).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Максимовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом материального и социального положения подсудимого, необходимости возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, назначение наказания Максимову А.В. в виде штрафа, нецелесообразно.

Оценив, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же учитывая характер совершённого преступления и данные о личности Максимова А.В., приведенные выше, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Максимова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания, исполняемый реально, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Максимовым А.В. преступления, позволит подсудимому доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, позволит работать, создаст условия для возможности возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба.

Заявленный потерпевшей Б.С. гражданский иск на сумму 102 870 (сто две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, признается подсудимым в полном объеме, подтвержден материалами уголовного дела (т.1 л.д.110), обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Максимова А.В., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Максимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.С. на сумму 102 870 рублей – удовлетворить. Взыскать с Максимова А.В. в пользу Б.С. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 102 870 (сто две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Максимова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права ? доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на имя Б.С., свидетельство о государственной регистрации права 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на имя Б.А., план схемы на квартиру, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.С. - оставить в распоряжении последней;

- конверт светло-коричневого цвета с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру +<данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.133, 134)– хранить с материалами уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу предметы, не признанные вещественными доказательствами:

-отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт белого цвета и дактокарту на имя Б.А.;

- отрезок липкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт белого цвета и дактокарту на имя Б.А.,

находящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Псковского городского суда         В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.