Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2021 ~ М-3180/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3761/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Иванов В.Н. заключили соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 13,99 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском, задолженность по соглашению о кредитовании составляет сумму иска.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ивановым В.Н. заключено соглашению о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 13,99 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском, задолженность по соглашению о кредитовании составляет сумму иска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность Иванова В.Н. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные обоснованные возражения по иску ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Иванова В.Н. задолженности по соглашению о кредитовании в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>.       

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                  Н.С. Минтиненко