Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2013 ~ М-1814/2013 от 26.03.2013

Лысенко О.С." name=AUTHOR>

№ 2-2798/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 2 сентября 2013 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Розановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное ФИО10 имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 «Востокрегионжилье» МОРФ о распределении жилого помещения и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма территориального отделения ФИО9 «Востокрегионжилье» МОРФ, ФИО3 была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения №. Они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья, так как в Министерстве обороны отсутствует механизм передачи жилья построенного за счет федерального бюджета в собственность граждан. Просят суд признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, обязав своим решением зарегистрировать за ними право собственности на жилое помещение в соответствии с законом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ПК.

Ранее в судебном заседании представитель уточнял исковые требования просила суд, признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> равных долях по 1/3 за каждым, прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Истцы в судебное заседание истцы не явились, извещались о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании на ранее уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 п.6 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО10 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «...Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО10 которых передан жилищный фонд...».

Судом установлено, что на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма территориального отделения ФИО9 «Востокрегионжилье» МОРФ, ФИО3 выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 63,40 кв.м., на состав семьи из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №.

От имени собственника жилого помещения стороной по договору социального найма выступало Министерство обороны РФ в лице территориального отделения ФИО9 «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: жена ФИО1, сын ФИО2.

Правообладателем <адрес>, является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что истцы право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального найма не использовали. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, сведениями начальника РЭУ№ филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка», справой паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», справкой МКУ «АПМЗН», уведомлением об отсутствии в КГУП «<адрес>инвентаризация» у ФИО3, ФИО11 <данные изъяты> ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.

Желая реализовать свое право на приватизацию ФИО3 обращался в Министерство обороны РФ, однако ответ до настоящего времени не получен.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Поскольку органы уполномоченные передать в собственность истцам квартиру в порядке приватизации устранились от исполнения своих обязанностей, что лишает истцов возможности реализовать свое право на получение квартиры в собственность, суд считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности на спорную квартиру.

Учитывая признание за истцами права на квартиру по адресу <адрес>, право собственности Российской Федерации на нее подлежит прекращению.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждым, на квартиру расположенную по адресу <адрес>, прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко