Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 (2-6110/2022;) ~ М-5319/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                               г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Волма» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Волма» в свою пользу сумму ежемесячных вознаграждений, подлежащих оплате до 30 числа каждого месяца за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. в общей сумме 240 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку платежей по оплате суммы основного долга и сумм ежемесячных вознаграждений за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 100 000 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В обоснование иска указано, на то, что 30.08.2018 г. между       ФИО1 и ООО «Волма» заключен договор займа б/н, согласно которому ответчик получил от истца сумму 150 000 рублей сроком до 30.08.2020 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязан до 30 числа ежемесячно производить оплату истцу денежного вознаграждения в размере 7 500 рублей из расчета 5 % в месяц от суммы займа. 30.09.2018 г. между ФИО1 и ООО «Волма» подписано приложение к договору займа б/н от 30.08.2018 г., согласно которому ответчик получил от истца дополнительный займ в размере 150 000 рублей и общая сумма займа составила 300 000 рублей. Срок действия договора остался прежним до 30.08.2020. Ответчик обязан ежемесячно до 30 числа выплачивать истцу сумму денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа. С момента заключения договора займа и приложения к нему до настоящего момента со стороны ответчика никаких выплат не производилось. Сумма займа не возвращена в полном объеме. Согласно условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, ответчиком выплачивается пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Волма» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, с ООО «Волма» в пользу ФИО1 взыскано 2640600 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 517 500 сумма ежемесячных вознаграждений, 1 823 100 рублей – пени за просрочку платежей, 21 403 рубля – расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2022 г. указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 980 375 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 517 500 рублей – сумма ежемесячных вознаграждений, 150 000 рублей – неустойка, 12 875 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей. Сумма ежемесячных вознаграждений и пени за просрочку платежа взысканы по 30.07.2021 г. До настоящего времени, взысканная по решению суда задолженность не погашена. Таким образом, за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по сумме ежемесячных вознаграждений в размере 240 000 рублей, по пени за просрочку платежей в размере 718 500 рублей, а всего 958 500 рублей. При этом, с учетом соразмерности неустойки сумме неисполненного обязательства, размер пеней за просрочку (неустойку) истец желает ограничить суммой 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 30.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Волма» (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей (п.1.1 договора займа).

        Пунктом 2.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2020 г. (24 месяца).

        Пунктом 3.2. договора займа от 30.08.2020 г. установлено, что выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно 30 числа фиксированной суммой: 7500 рублей, из расчета 5 % в месяц от суммы займа.

        Согласно приложения к договору займа от 30.08.2018 г. ООО «Волма» в лице ФИО4 получило от ФИО1 дополнительный займ в размере 150 000 рублей и общая сумма займа составила 300 000 рублей. Пунктом 2.1. приложения к договору займа установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2020 (24 месяца).

        Пунктом 3.2. приложения к договору займа от 30.08.2020 г. установлено, что выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно 30 числа фиксированной суммой: 15 000 рублей, из расчета 5 % в месяц от суммы займа.

       Пунктом 3.3. договора займа и приложения к договору займа от 30.08.2020 установлено, что не позднее срока, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Волма» денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО1 не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Волма» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, с ООО «Волма» в пользу ФИО1 взыскано 2640600 рублей, из которых: 300000 рублей – сумма основного долга, 517500 сумма ежемесячных вознаграждений, 1823100 рублей – пени за просрочку платежей, 21403 рубля – расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на залоговое имущество:    земельный участок площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 521 440 рублей.

       Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2022 г. указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 980 375 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 517 500 рублей – сумма ежемесячных вознаграждений, 150 000 рублей – неустойка, 12 875 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

За период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. задолженность по уплате ежемесячных вознаграждений составляет 240 000 рублей. Задолженность, взысканная апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2022 г., также не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договора нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых на неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный Суд РФ указал, что в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежной суммы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Поскольку каких-либо злоупотреблений в действиях займодавца не имеется, более того, из материалов дела видно, что истец ранее обращался с требованием о взыскании суммы основного долга, то в силу приведенных разъяснений и положений с ответчика подлежит взысканию сумма ежемесячного вознаграждения за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г., по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Вместе с тем, поскольку в представленном исковом заявлении истцом рассчитана сумма ежемесячного вознаграждения по 30.11.2022 г., сумма ежемесячного вознаграждения за период с 30.11.2022 г. по 21.02.2023 г. составит:

За период с 30.11.2022 г. по 31.12.2022г. – 15 000 рублей

За период с 31.12.2022 г. по 31.01.2023г. – 15 000 рублей

За период с 31.01.2023 г. по 21.02.2023г. - 10 500 рублей

Итого: 40 500 рублей.

По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность ответчика по ежемесячным вознаграждениям составила 240 000 рублей.

Таким образом, за период с 30.11.2022 г. до момента вынесения решения суда ответчик обязан уплатить сумму ежемесячного вознаграждения за период с 30.11.2022г. по 21.02.2023 г. (день вынесения решения суда) в размере 40 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Пунктом 3.5. договора займа и приложения к договору займа от 30.08.2021 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 2.1. договоров, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п.3.2. договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку платежей по оплате суммы основного долга и сумм ежемесячных вознаграждений за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. составляет - 718 500 рублей, который истец с учетом соразмерности неустойки сумме неисполненного обязательства ограничил суммой 100 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ООО «Волма» денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по оплате суммы основного долга и сумм ежемесячных вознаграждений за период с 31.07.2021г. по 30.11.2022г., в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, и считает необходимым взыскать данную сумму в полном объеме – 100 000 рублей. Пени за просрочку платежей по оплате суммы основного долга и сумм ежемесячных вознаграждений подлежат взысканию по дату фактического возврата суммы займа.

        За период с 30.11.2022 г. по 21.02.2023 г. сумма пени составит 126 000 рублей, исходя из расчета: 84 дня * (300 000 руб. - 0,5%).

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волма» (ИНН/КПП 6323031254/1036301032569) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ежемесячных вознаграждений за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 240 000 рублей; сумму ежемесячных вознаграждений за период с 30.11.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 40 500 рублей; пени за просрочку платежей за период с 31.07.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 100 000 рублей, пени за просрочку платежей за период с 30.11.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 126 000 рублей, а всего взыскать 506 500 рублей.

Взыскать с ООО «Волма» (ИНН/КПП 6323031254/1036301032569) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму денежного вознаграждения фиксированной суммой 15 000 рублей, из расчета 5% в месяц от суммы займа (300 000 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «Волма» (ИНН/КПП 6323031254/1036301032569) в пользу ФИО1 (паспорт №) пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «Волма» (ИНН/КПП 6323031254/1036301032569) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий                                      А.Ю. Новак