Решение по делу № 2-421/2021 (2-2207/2020;) ~ М-2080/2020 от 28.12.2020

***

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года

№ 2-421/2021

УИД: 66RS0022-01-2020-003755-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием истца Осиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Валерьевны к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила:

признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что с дата постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № на семью из четырех человек. В настоящее время в квартире проживают члены семьи истца: супруг Осипов Н.М., дочь Пучкина М.Н., дочь Осипова Т.Н., внучка Пучкина У.А., внук Пучкин Т.А. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 23,2 кв.м. Как наниматель, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. Обязанности, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец выполняет в полном объеме, фактически является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Истец обращалась с заявлением в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о заключении договора социального найма, но получила письменный отказ в заключении договора в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Осипова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.74), о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало. Представителю ответчика истцом было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипов Н.М., Осипова Т.Н., Пучкина М.Н., привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.01.2021 (л.д.54), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.62-63,65-66).

Суд, с учетом мнения истца Осиповой Е.В., определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Осипову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из выписки из технического паспорта Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», спорное жилое помещение представляет квартиру общей площадью 40,6 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), Филиал сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не располагает (л.д.27).

Отсутствие сведений о постановке на налоговой учет спорного жилого помещения подтверждается ответом Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области (л.д.46).

Из материалов дела не следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение, в отсутствие зарегистрированных прав на него, числится в реестре муниципальной собственности. Каких-либо доказательств отнесения жилого помещения к иному жилищному фонду суду не представлено.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 12.01.2021 ордер о предоставлении жилого помещения Осиповой Е.В. не выявлен (л.д.17).

Из представленного истцом Осиповой Е.В. ордера № следует, что на основании решения Старопышминского поссовета Исполнительного комитета Березовского городского Совета депутатов трудящихся Осиповой Е.В. на семью из четырех человек выдан ордер на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4).

Из содержания искового заявления следует, что с дата истец постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № на семью из четырех человек, в настоящее время в квартире проживают члены семьи истца: супруг Осипов Н.М., дочь Пучкина М.Н., дочь Осипова Т.Н., внучка Пучкина У.А., внук Пучкин Т.А., истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, истец обращалась с заявлением в Администрацию Березовского городского округа <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, но получила письменный отказ в заключении договора в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истец Осипова Е.В. в объяснениях, данных в судебном заседании, пояснила, что ордер был выдан ей в связи с трудовой деятельностью в должности аппаратчика химводоочистки, а затем помощника оператора котельной в СПТКАТ, на данном предприятии истец работала в период с дата году предприятие ликвидировано, в квартиру совместно с супругой и дочерьми истец вселилась в дата году, в дата году родилась дочь Светлана и также была вселена в квартиру, в дата году истец была снята с учета и поставлена на учет по месту жительства матери Пешкиной М.И., вместе с тем, постоянно и непрерывно истец проживала по месту жительства в спорной квартире, в настоящее время в квартире истец проживает с супругом и дочерью Осиповой Т.Н., дочь Пучкина М.Н. проживала в квартире до дата.

Фактические обстоятельства, указанные истцом Осиповой Е.В., подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что вселение истца Осиповой Е.В. в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства.

Согласно справке от 13.10.2020 и поквартирной карточке ООО «ЖКХ-Холдинг», адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства состоят: с дата - супруг нанимателя Осипов Н.М., дочь нанимателя Пучкина (Осипова) М.Н., дочь нанимателя Осипова Т.Н., с дата - внучка нанимателя Пучкина У.А., с дата - внук нанимателя Пучкин Т.А.; наниматель Осипова Е.В. состояла на учете с дата, снята с учета дата и вновь поставлена на учет дата; дочь нанимателя Топорова (Осипова) С.Н. вселена после рождения в дата году и снята с учета дата (л.д.4,20-26,53,56).

Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцу Осиповой Е.В. заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Факт родственных отношений Осиповой Е.В. и членов ее семьи подтверждается записями актов гражданского состояния, представленными Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области (л.д.29-43,58-61).

Судом также установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение истец Осипова Е.В. постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, использует по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, несет бремя его содержания, проводит текущий ремонт жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.

Так, согласно выписке с финансового лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 задолженность составляет 18717 руб. 47 коп. (л.д.51-52).

Об обстоятельствах проживания, владения и пользования спорным жилым помещением в судебном заседании пояснила свидетель Топорова С.Н., из показаний которой следует, что с момента рождения и до 2004 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, родители постоянно проживают в квартире, мама осуществляет обязанности нанимателя, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наниматель жилого помещения Осипова Е.В. вселилась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в дата году, в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены также супруг Осипов Н.М., а также дочери Пучкина М.Н., Осипова Т.Н., Топорова С.Н., вселение членов семьи истца Осиповой Е.В. в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения и по ее волеизъявлению, в настоящее время в квартире постоянно и непрерывно проживает истец, супруг и дочь Осипова Т.Н., с момента вселения в спорное жилое помещение истец Осипова Е.В. на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, истец осуществляет владение и пользование спорным жилым помещением, осуществляет обязанности нанимателя, состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства, законность регистрации истца Осиповой Е.В. ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, при этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца были соблюдены требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе справок обслуживающих организаций, истец Осипова Е.В. оплачивает выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом Осиповой Е.В., как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом Осиповой Е.В. доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Из представленных ответов Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 12.11.2020 следует, что в ответ на заявление истца ответчиком было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д.5,44-45,47-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом Осиповой Е.В. права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осиповой Елены Валерьевны к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Осиповой Еленой Валерьевной право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде квартиры общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***