Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2014 (2-5912/2013;) ~ М-6135/2013 от 19.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/14 по иску Рыкова В.А. к ООО <...> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым расторгнуть договор № <номер> заключенный с ООО «<...>» <дата> г, взыскать денежные средства по договору в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании иска указал, что заключил с ответчиком договор строительного подряда по организации общестроительных, земляных и монтажных работ по возведению фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<...>». В соответствии с заключенным договором истец внес денежные средства в размере <...> руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы не завершил.

В судебное заседание истец Рыков В.А. явился, явился представитель Крюков Д.А, которые исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что оплата по договору подтверждается тем, что ответчик приступил к работам. При заключении договора квитанции, чеки истцу выданы не были.

Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили письменные возражения по иску, которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с неисполнением истцом обязательства по оплате денежных средств по договору.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Рыков В.А. и ООО «<...>» заключили в простой письменной форме договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «<...>» взяли на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, общестроительные, земляные работы по возведению на территории земельного участка 40, расположенного по адресу: СНТ «<...> фундамента ( л.д.6-8). Цена договора за выполненные работы составила <...> руб.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил свидетельские показания, фотографии.

Свидетель ФИО1 показал, что семья Рыковых является соседями по даче в СНТ «<...>». На участке Рыкова В.А. велись строительные работы. Были привезены доски, арматура, приезжали рабочие. Со слов Рыкова В.А. ему известно, что он по договору оплатил <...> тыс. руб., которые ему возвращены не были.

Свидетель ФИО2 показала, что также является соседкой по даче семьи Рыковых в СНТ «<...>». На участке Рыковых проводились работы по возведению фундамента. Рыков В.А., как ей известно оплатил <...> тыс. руб., деньги ответчик не вернул, работы в полном объеме не выполнил.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является супругой Рыкова В.А. <дата> вместе с супругом Рыковым В.А. она присутствовала при заключении договора. При заключении договора было передано <...> тыс. руб. ответчику. Ответчик приступил к работе, однако все обязательства не выполнил. Квитанции при передаче денег не выдал.

Однако, свидетельские показания не являются надлежащим доказательством выполнения истцом обязанности по передаче денежных средств по договору, иных доказательств истцом представлено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 740 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыкова В.А. к ООО «<...>» о расторжении договора <номер> от <дата> г, взыскания денежных средств по договору в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья