Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-597/2021 от 05.05.2021

УИД 11RS0005-01-2021-001701-65                     Дело №2-597/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                      г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Мартыченко ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Мартыченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Мартыченко Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Мартыченко Т.А. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей под 36,6% годовых, а также кредитную услугу в виде овердрафта. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Мартыченко Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, частично погашала возникшую задолженность, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Задолженность Матыченко Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 174,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 5 671,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартченко Т.А. в суд не явилась, возражений по существу иска не выразила, ходатайств не заявила. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартченко Т.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара.

Как следует из п.2 Заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Мартыченко Т.А. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 1 500 000 рублей, с уплатой процентов, установленных Тарифами, погашением задолженности в соответствии с Правилами, приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором (в том числе Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности).

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ответчику банковскую карту, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания карты ответчику был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под 36,6% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Ответчик Мартыченко Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 8 677 руб., впоследствии неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных денежных средств, однако погашение возникшей задолженности исполняла ненадлежащим образом, частично, последнее списание в счет погашения задолженности по Договору произвела ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Мартыченко Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Мартыченко Т.А. по Договору на дату перехода прав по договору цессии составила 247 174,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мартыченко Т.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с приложенными документами, а также требование о погашении имеющейся кредитной задолженности.

В связи с нарушением обязательств заемщика, ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мартыченко Т.А. задолженности по кредитному договору в сумме 109 577,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с Мартыченко Т.А. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 247 174,91 руб., из которых: 85 000,26 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 161 769,65 руб. - проценты, 396 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 247 174,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мартыченко ТА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.     

Взыскать с Мартыченко ТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 846,66 руб., в том числе основной долг 85 009,26 руб., проценты 161 769,65 руб., комиссии 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 671,75 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская